Решение по делу № 1-145/2021 от 30.06.2021

УИД 76RS0021-01-2021-001258-85

Дело № 1-145/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 23 июля 2021 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костаревой В.Ю. и помощником судьи Алексеевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

подсудимого Александрова С.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего у ИП ФИО2 пекарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александров С.Ю. виновен в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного материального ущерба (по двум эпизодам от 01.12.2019 потерпевшая ФИО3 и в период с 18-25.03.2021 потерпевший Коршунов С.В.).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01.12.2019 около 11 часов 00 минут, Александров С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности получил от ФИО3 ключ от входной двери квартиры № расположенной по адресу: <адрес> оплату наличными денежными средствами в сумме 15 000 рублей на приобретение, доставку строительных материалов и выполнение отделочных работ: установление перегородок между комнатой, санузлом, прихожей, кухней, установление входной и межкомнатных дверей, подведение канализации, установление ванны, унитаза, сантехники в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые пообещал произвести до конца декабря 2019 года, тем самым ФИО3 вверила ему денежные средства в указанной сумме и ключ. Александров С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, вверенных ему вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, не намереваясь выполнять услуги согласно договоренности и возвращать вверенные ему денежные средства и ключ, полученные от ФИО3, против воли последней, ключ выбросил, а денежные средства растратил, путем их расходования, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Александрова С.Ю. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, в период с 18.03.2021 по 25.03.2021, согласно устной договоренности на приобретение, доставку строительных материалов и выполнение строительных работ в безномерном доме ФИО1, расположенном третьим по счету на <адрес> в д. <адрес>, а именно: на 1 этаже - настил полов, установление межкомнатных дверей, возведение перегородки в коридоре; на 2 этаже – настил полов, составление планирования комнат и возведение стен, установление межкомнатных дверей, утепление крыши и фронтонов, которые пообещал произвести до середины мая 2021 года, после этого получил от последнего 18.03.2021 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, оплату наличными денежными средствами в сумме 175 000 рублей, 23.03.2021 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> у дома №, оплату наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, 25.03.2021 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> у дома №, оплату наличными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, тем самым ФИО1 вверил ему денежные средства в общей сумме 250000 рублей, из которых Александров С.Ю. оплатил приобретенные им строительные материалы и их доставку в указанный дом ФИО1 на общую сумму 5974 рубля. 25.03.2021 в вечернее время Александров С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, вверенных ему вышеуказанных денежных средств в общей сумме 244026 рублей, принадлежащих ФИО1, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, не намереваясь выполнять услуги согласно договоренности и возвращать вверенные ему денежные средства, полученные от ФИО1, против воли последнего совершил их растрату, путем расходования, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Александрова С.Ю. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 244 026 рублей.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый Александров С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по каждому из эпизодов преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в конце 2019 года к нему обратилась женщина по имени ФИО3, ее полные данные ему не известны, которая попросила сделать ремонт в ее квартире, расположенной на <адрес>, точный адрес он не помнит. Они договорились с ФИО3 о встрече, и через несколько дней он пришел к ней в квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Когда они пришли в данную квартиру, она сказала, какие работы необходимо произвести в этой квартире, а именно, надо было сделать перегородку, отгородив которой комнату от санузла, поменять часть пола, установить ванную, сделать канализацию. Таким образом, он должен был приобрести необходимый для ремонта квартиры материал, доставить его и сделать ремонтные работы указанные выше в течение месяца, то есть до конца 2019 года. Квартира заказчика непригодна для проживания, там не было ремонта, мебели. Он согласился и сказал, что для данных работ необходимо купить строительный материал. ФИО3 попросила его делать это самому. Он примерно посчитал стоимость, после чего сказал ФИО3, что ему потребуется на приобретение материалов 15000 рублей. Она согласилась с данной суммой и сказала, что с собой у нее денег нет, они находятся у нее дома, где она проживает. После чего они с ней пошли в квартиру, расположенную на <адрес>, точный адрес назвать не может, но помнит, что квартира расположена в доме, где находится кафе «<данные изъяты>». Когда они пришли в данную квартиру, ФИО3 передала ему наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, денежными купюрами, достоинством по 5000 и 1000 рублей. При передаче ему денежных средств, присутствовали молодой человек и женщина. После получения данной суммы денег он собственноручно написал расписку, согласно которой он получил денежные средства от ФИО3 в сумме 14000 рублей на материалы. Пояснил, что на самом деле она передала деньги в сумме 15000 рублей, в расписке он ошибочно указал сумму в 14000 рублей. Никаких письменных договоров на оказание работ, они с ФИО3 не оформляли, договорились обо всем устно. Также ФИО3 ему в тот день, находясь в своей квартире по указанному адресу, передала ключ от квартиры, где он должен был сделать ремонт. Они договорились с ней, что на следующий день он купит материалы и начнет делать ремонт. На следующий день он закупил все необходимые материалы, которые отвез к себе на дачу на хранение. Он планировал делать ремонт в квартире у ФИО3, но у них возникли разногласия. Он сказал ФИО3, что двери в квартире, где он должен сделать ремонт, ненадежные, и если он завезет материал, то его могут оттуда украсть, поэтому необходимо сменить входную дверь, на что ФИО3 сказала, чтобы он купил дверь на свои деньги, а она рассчитается с ним за нее позже. Его это не устроило, поэтому он решил ей ремонт не делать. ФИО3 периодически звонила, спрашивала, когда он начнет делать ремонт в ее квартире, на что он ей сказал, что материалы закупил, они находятся у него на даче, но у него нет машины, чтобы их перевезти к ней в квартиру. Спустя несколько дней она опять ему начала звонить и спрашивать, когда он начнет делать ремонт, на что он ей сказал, что делать ремонт не собирается. Материалы для отделочных работ, которые приобрел для ремонта в квартире у ФИО3, он впоследствии продал, а деньги потратил на личные нужды. Ключ от квартиры ФИО3 выкинул. Звонила ли ему потом ФИО3, он не знает, так как с незнакомых номеров трубку не берет. В течение 2020 года он попыток не предпринимал, чтобы вернуть ФИО3 деньги, она тоже куда-то пропала. В начале апреля 2021 года ему стало известно, что ФИО3 обратилась с заявлением в полицию по данному факту. До настоящего времени он ремонтные работы в ее квартире не проводил, денежные средства ей не вернул. Сделали ли ей ремонт в этой квартире или нет, ему не известно, он не интересовался. Изначально он действительно планировал сделать ей ремонт, закупил для этого часть материалов, но впоследствии с ФИО3 у него возникли разногласия по поводу входной двери в квартиру, поэтому он никакие работы у нее не сделал (л.д. 174-177).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

После оглашения протоколов явок с повинной (л.д. 6-8, 53-54) подсудимый Александров С.Ю. подтвердил правильность содержащихся в них сведений и добровольный характер обращения с явками с повинной.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду от 01.12.2019 (потерпевшая ФИО3) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 с согласия всех участников процесса, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в собственности имеется комната в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела в 2018 году. Квартира № в указанном доме с подселением, состоит из четырех комнат, в одной из которой проживает ее сосед ФИО7, в другой – ее сосед по имени ФИО6, третья - принадлежит ей, кто проживает в четвертой, ей не известно. Из данной комнаты она хотела сделать однокомнатную квартиру, то есть перегородками разграничить жилую зону, санузел и кухню. С момента, как она купила указанную комнату, ей не пользовалась, так как там не было ремонта, комната была не пригодна для проживания. В ноябре 2019 года она через кого-то из своих знакомых, кого именно в настоящее время не помнит, нашла молодого человека по имени Александров С.Ю., чтобы последний ей сделал ремонт в комнате по указанному выше адресу. Занимался он официально данной деятельностью или нет, ей не известно. Через несколько дней Александров С.Ю. пришел к ней по указанному выше адресу один. Она объяснила ему, что нужно будет сделать, а именно, произвести следующие работы: поставить перегородки, разграничить которыми комнату, санузел, прихожую, кухню, поставить межкомнатные двери, установить входную дверь, подвести канализацию, установить ванную, унитаз, сантехнику. Обговорили с Александровым С.Ю. установку входной двери, он согласился это сделать, но возможно потом забыл, поэтому между ними впоследствии возникли разногласия по этому вопросу. Он посмотрел объем работы, произвел необходимые замеры, и сказал, что посчитает, сколько это будет стоить, но предварительно пояснил, чтобы она передала ему 15000 рублей на строительные материалы, а дальше сказал, что посмотрит по обстоятельствам, что нужно будет докупить. Также озвучил ей приблизительную стоимость его услуг – 30000 рублей. Таким образом, Александров С.Ю. должен был приобрести необходимый для ремонта квартиры материал, доставить его и сделать ремонтные работы указанные выше до конца 2019 года. Александров С.Ю. сразу спросил, есть ли у нее с собой деньги, на что она сказала, что с собой у нее денег нет, они находятся дома, где она проживает, то есть на <адрес>. На следующий день Александров С.Ю. позвонил ей, они договорились о встрече. В этот же день около 11 часов 00 минут он подъехал к ней домой по месту жительства по указанному выше адресу, где она находилась совместно со своим внуком ФИО5 и подругой ее покойной дочери – ФИО4. Находясь в комнате данной квартиры, она лично передала в присутствии указанных лиц Александрову С.Ю. денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей – в количестве 2 штуки, по 1000 рублей – в количестве 5 штук, а также ключ от комнаты, где нужно сделать ремонт. Ключ от комнаты был у нее в единственном экземпляре, и она его отдала Александрову С.Ю. Далее он в присутствии указанных выше лиц, собственноручно написал расписку о том, что получил от нее денежные средства на материалы. После чего она расписку убрала в ящик, а Александров С.Ю. забрал деньги и ушел. Она передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей – это она помнит точно, почему в расписке он указал, что получил от нее деньги в сумме 14000 рублей, она не знает, сразу не обратила на это внимание, так как расписку не читала. Никаких договоров они не оформляли, так как она ему доверяла, никаких сомнений и подозрений Александров С.Ю. у нее не вызвал, она с ним обговорила все устно. Также Александров С.Ю. ей сказал, что закажет в этот же день материалы, и примерно через неделю приступит к работам. Когда прошла неделя, она стала ему звонить, интересоваться, купил ли он материалы, на что Александров С.Ю. сказал, что материалы купил, все лежит у него в гараже, только нет машины, чтобы перевезти эти материалы к ней в квартиру, просил подождать еще 2-3 дня. Спустя указанное время она снова стала ему звонить и спрашивать, перевез ли он материалы, на что Александров С.Ю. ей сказал, что завтра перевезет материалы и начнет работать. Прошло еще несколько дней, она стала опять звонить ему, он на телефонные звонки не отвечал, а затем вообще отключил телефон. Где проживал Александров С.Ю., она не знала. С декабря 2019 года она нигде не могла его найти, искала его через знакомых, звонила ему постоянно, но его телефон не отвечал, в этот момент она поняла, что он ее обманул. В свою комнату у нее доступа не было, так как единственный ключ она отдала Александрову С.Ю., и чтобы посмотреть, что происходит в принадлежащей ей комнате, ей пришлось сломать входную дверь, и, попав туда, она увидела, что никаких материалов там нет, отделочные работы там не начинались. После чего она сменила замок в двери, и попросила своего соседа ФИО6, чтобы тот ей сделал ремонт в данной комнате, на что последний согласился. Ей было известно, что ФИО6 занимается производством отделочных работ. Он ей сам закупил материалы, сделал полностью ремонт в комнате, ее все устроило. Александрова С.Ю. она так за 1,5 года не нашла, деньги он ей не вернул, на связь не выходил. В начале апреля 2021 года она решила обратиться с заявлением в полицию по данному факту, чтобы нашли Александрова С.Ю. и привлекли к ответственности за то, что он ее обманул. Ключ от входной двери комнаты Александров С.Ю. ей так и не вернул, для нее ключ материальной ценности не представляет, оценивать его не желает. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей действиями Александрова С.Ю., составил 15000 рублей, который является для нее значительным. Ее доход в месяц составляет около 27000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно 2 кредита на общую сумму 16800 рублей, один кредит - в сумме 15400 рублей, второй – в сумме 1400 рублей, платит за коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей в месяц. До настоящего времени Александров С.Ю. деньги ей не вернул, за содеянное не извинился (л.д.70-72).

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что у нее есть знакомая ФИО3, с которой она знакома более 30 лет. С покойной дочерью ФИО3 она вместе училась в школе, часто приходила к ним в гости. Ее подруга – дочь ФИО3 умерла, поэтому она в настоящее время поддерживает со ФИО3 общение, приходит к ней в гости по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Ей известно, что у ФИО3 в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года ФИО3 решила сделать ремонт в данной комнате, так как она была для проживания не пригодна. Она была в то время в этой комнате и видела, что там отсутствовал ремонт, нужно было поклеить обои, установить сантехнику. На тот момент данная комната была очень большая, без перегородок. ФИО3 ей сказала, что через знакомых нашла мужчину по имени Сергей, который закупит необходимые материалы для ремонта и сделает его в данной комнате. В конце 2019 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, она находилась в гостях у ФИО3, в указанной выше квартире, расположенной на <адрес>. Также в тот момент был в данной квартире и внук ФИО3 – ФИО5. В утреннее время указанного дня к ФИО3 в квартиру пришел мужчина по имени Сергей, который должен был сделать ремонт у нее в указанной выше комнате, расположенной на <адрес>. Как выглядел данный мужчина, она не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что его звали Сергей, видела она его впервые, ранее с ним знакома не была. ФИО3 в их (ФИО4, ФИО5.) присутствии передала Сергею денежные средства в сумме 15000 рублей на приобретение материалов для ремонта. Купюрами какого достоинства были денежные средства, она не помнит. Сергей написал собственноручно расписку о том, что получил данные деньги и ушел. Никаких договоров они не заключали, обо всем договорились устно. В какие сроки и какие конкретно работы должен был произвести Сергей, она не знает. Сергея больше не видела. Через некоторое время ей от ФИО3 стало известно, что Сергей ее обманул, ремонт в ее комнате так и не сделал, деньги не вернул, на связь с ней не выходит. Также она сказала, что попросила соседа ФИО6, чтобы тот сделал ей ремонт. Со слов ФИО3, она знает, что ФИО6 ей сделал ремонт, ее все устроило. Сергей до настоящего времени ей деньги так и не вернул. ФИО3 обратилась в апреле 2021 года с заявлением в полицию по данному факту (л.д.82-85).

Свидетель ФИО5 – внук потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 130-133).

Свидетель ФИО6 при его допросе следователем показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что по соседству с ним одна из комнат в квартире № в доме № на ул. <адрес> области принадлежит ФИО3, которая приобрела ее в 2018 году. На тот момент данная комната была непригодна для проживания, там не было ни дверей, ни батарей, ни санузла, имело место большое нежилое помещение, без перегородок и коммуникаций. В конце 2019 года ему стало известно, что ФИО3 обратилась к мужчине по имени Сергей, чтобы тот сделал ремонт в данной комнате. Он лично видел, как в один из дней в конце 2019 года, ФИО3 приводила данного мужчину в эту комнату, где он производил замеры. Он лично с Сергеем не знаком, видел тогда его впервые, как его нашла ФИО3, не знает. О том, как его зовут, знает со слов ФИО3. Примерно через 3-4 месяца после этого, то есть весной 2020 года ФИО3 обратилась к нему с просьбой сделать ремонт в ее комнате, так как сказала, что мужчина по имени Сергей, которого она наняла для ремонта комнаты, ее обманул, а она передала Сергею деньги в сумме 15000 рублей на покупку материалов для ремонта, он написал ей расписку о том, что получил данную сумму денег, но так ничего и не сделал. Когда и при каких обстоятельствах ФИО3 передала Сергею деньги, в какие сроки и какие конкретно работы он должен был произвести в ее комнате, ему (ФИО6) не известно, она не рассказывала об этом, но как он понял, никакие договоры они не заключали, договорились обо всем устно. Он согласился на предложение ФИО3 сделать ремонт в ее комнате. На момент начала им ремонта, комната ФИО3 находилась в том же состоянии, в котором была изначально, то есть на тот момент, когда она приобретала данную комнату. Сергей там никаких работ не производил, материалов для ремонта не приобретал. За 2 месяца он (ФИО6) сделал ремонт в комнате ФИО3, а именно, из одного большого нежилого помещения он сделал квартиру-студию, где перегородками отгородил комнату, кухню и санузел, сделал полы, полностью установил сантехнику, заменил входную дверь, переклеил обои. Также он помогал ФИО3 в поисках Сергея, так как на телефонные звонки последний не отвечал, где он проживал ни ему, ни ФИО3 известно не было. Он пытался установить местонахождение Сергея через своих знакомых, но это сделать не удалось. Ему известно, что в начале апреля 2021 года ФИО3 обратилась в полицию с заявлением по факту того, что Сергей ее обманул, не сделал ремонт в ее комнате и не вернул деньги, которые она ему передала на приобретение материалов. Со слов ФИО3 ему известно, что деньги Сергей ей до настоящего времени, так и не вернул (л.д.117-120).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что со ФИО3 совместно проживает около 3 лет по адресу: <адрес>. У ФИО3 в собственности имеется комната, расположенная в <адрес>. В конце 2019 года ФИО3 через знакомых нашла молодого человека по имени Александров С.Ю., к которому обратилась с целью ремонта в принадлежащей ей комнате. Как ему известно, Сергей должен был полностью из данной комнаты сделать квартиру, а именно, установить перегородки, отгородив комнату от санузла, кухни и коридора, установить сантехнику, поклеить обои. Со слов ФИО3 ему известно, что в начале декабря 2019 года она передала Сергею деньги в сумме 15000 рублей, он написал ей собственноручно расписку о получении данной суммы денег. Сергей на эти деньги должен был купить необходимый для ремонта материал, привезти их в данную комнату и начать ремонтные работы. Где и при каких обстоятельствах ФИО3 Сергею передала деньги, он не знает, сам лично при этом не присутствовал. Кто был в тот момент, ему не известно. Сергей должен был закупить материалы для ремонта в течение нескольких дней, и затем в течение месяца должен был сделать ремонт в комнате ФИО3 в полном объеме. Сначала Сергей говорил ФИО3, что все необходимые материалы он закупил, но ему не на чем их перевезти, и они якобы лежат у него в гараже. Спустя некоторое время, он перестал отвечать ФИО3 на звонки, затем выключил телефон. Они пытались найти Сергея самостоятельно и решить вопрос по поводу ремонта, но его не нашли, где последний живет, не знали. Через несколько месяцев ФИО3 решила обратиться с просьбой сделать ремонт к соседу ФИО6, который проживает на <адрес> в доме, где у ФИО3 находится комната. Игорь согласился, и за месяц полностью отремонтировал комнату ФИО3. За это время Сергея они так и не нашли, поэтому ФИО3 решила обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Деньги до настоящего времени Сергей ФИО3 так и не вернул (л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Александров С.Ю. является ее мужем. Взаимоотношения в семье нормальные, но иногда возникают конфликты на бытовой почве, из-за того, что Сергей злоупотребляет периодически спиртными напитками. Сергей последние 3 года официально нигде не работал, иногда «шабашил», в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, просто неофициально занимался ремонтными и строительными работами. Весной 2020 года ей стало известно от кого-то из знакомых, кого именно, не помнит, о том, что Сергея ищет какой-то мужчина, чтобы поговорить с ним, так как ее муж взял деньги у женщины по имени ФИО3 и ей не вернул их. Сергей должен был сделать ремонт в квартире у ФИО3, но так его и не сделал. С мужем она по данному поводу не разговаривала, так как на тот момент они вместе не проживали. В начале апреля 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Сергей ФИО3 деньги не вернул. Она стала интересоваться у мужа по этому поводу, на что Сергей ей подтвердил, что действительно должен ФИО3 деньги в сумме 15000 рублей за то, что не сделал ремонт в ее квартире. Дополнила, что ей не известно, где находится квартира ФИО3, в которой Сергей должен был сделать ремонт, и какие именно работы должен был там выполнить (л.д. 93-100).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Тутаевский» Егорова А.О., поступивший в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 02.04.2021 о том, что с декабря 2019 года Александров С.Ю., не исполнив взятые на себя обязательства по ремонту квартиры ФИО3, завладел денежными средствами, принадлежащими последней, в сумме 15000 рублей (л.д. 47).

- Заявление ФИО3 о привлечении к установленной ответственности Александрова С.Ю., который под предлогом выполнения ремонтных работ, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным (л.д. 48).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, произведена фотосъемка, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, какие ремонтные работы должен был выполнить в данной квартире Александров С.Ю., за которые она передала ему под расписку денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 164-170).

- Протокол выемки с фототаблицей, согласно которого потерпевшая ФИО3, находясь в каб. 214 МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>, добровольно выдала расписку Александрова С.Ю. от 01.12.2019, подтверждающую факт получения последним от ФИО3 денежных средств (л.д. 79-81).

- Протокол осмотра документов - расписки Александрова С.Ю. от 01.12.2019, изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, подтверждающая факт получения Александровым С.Ю. от нее денежных средств (л.д. 86-90).

Обстоятельства совершения преступления подсудимый изложил в протоколе явки с повинной от 02.04.2021, согласно которому сообщил, что получил от ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей на приобретение, доставку материалов для ремонта в ее квартире, выполнение ремонтных работ, однако, взятые на себя обязательства не выполнил, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 53-54).

По эпизоду в период с 18 по 25 марта 2021 г. (потерпевший ФИО1) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный на <адрес> в д. <адрес>. На данном участке он планировал построить двухэтажный жилой дом, в настоящее время там стоит деревянный сруб. Через знакомых тещи в середине марта 2021 года он узнал, что отделочные работы ему может произвести в данном доме Александров С.Ю., с которым ранее знаком не был. Он созвонился с Александровым С.Ю., договорился о встрече, чтобы посмотреть, что он планирует там сделать и определить фронт работы. 18.03.2021 они встретились в <адрес> и поехали в д. <адрес>. Когда они приехали в д. <адрес>, он определил вид работ Александрову С.Ю., нужно было: на 1 этаже - настелить полы, установить межкомнатные двери, возвести стены (перегородки); на 2 этаже – настелить полы, составить планирование комнат и возвести стены, установить двери, утеплить крышу и фронтоны. Александров С.Ю. согласился выполнить данную работу, и сказал, что за это возьмет 150000 рублей, сколько денег потребуется на материалы, он посчитает позже, обозначил сумму в 186000 рублей. Также они с ним обговорили сроки проведения работ - до середины мая 2021 года. Никаких договоров они не составляли, договорились обо всем устно. Его устроила данная стоимость, поэтому в вечернее время 18.03.2021, он с Александровым С.Ю. снова встретился, где передал ему наличные денежные средства в сумме 175000 рублей. В качестве подтверждения того, что Александров С.Ю. получил от него данную сумму денег, в тот же день он передал ему копию своего паспорта и написал с обратной стороны собственноручно расписку о том, что получил от него данную сумму денег. Александров С.Ю. сказал, что закупит материал и приступит к работам. Через несколько дней ему Александров С.Ю. позвонил и сказал, что ему не хватает на материалы еще 25000 рублей. Ему это подозрительным не показалось, так как материалы дорожают, и посчитать их стоимость сразу практически невозможно. После чего 23.03.2021 в вечернее время, он передал Александрову С.Ю. наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, на что последний собственноручно дописал ранее написанную им расписку. 25.03.2021 ему утром позвонил Александров С.Ю. и сказал, что находится у него в деревне, закупил материал и готов с завтрашнего дня, то есть с 26.03.2021, приступить к работам. Он сразу приехал к себе в деревню, увидел, что Александров С.Ю. действительно привез 11 упаковок утеплителя, которые оставил в его доме. Больше Александров С.Ю. ничего не привозил. Когда они возвращались с Александровым С.Ю. из д. <адрес>, последний попросил у него предоплату за работу в сумме 50000 рублей, так как сказал, что ему очень нужны деньги на обучение сына. Он согласился и вечером указанного дня, передал Александрову С.Ю. деньги в сумме 50000 рублей наличными. О том, что он получил данную сумму, Александров С.Ю. дописал собственноручно об этом в расписке, которую писал ранее. 26.03.2021 в утреннее время он приехал в д. <адрес>, и увидел, что Александрова С.Ю. там нет, никакие работы не ведутся. Он ему начал звонить, но тот не брал трубку. Так на протяжении 3 дней он пытался дозвониться до Александрова С.Ю., но последний не отвечал. 28.03.2021 он все-таки дозвонился до Александрова С.Ю., тот сказал, что весь необходимый материал закупил, и он лежит у него в доме, но к работам не приступил, так как заболел. Он сказал ему, что 29.03.2021 они вместе поедут смотреть купленный им материал, на что Александров С.Ю.согласился. 29.03.2021 они созвонились с Александровым С.Ю., и поехали на базу строительных материалов, расположенную при выезде из <адрес> в сторону <адрес> с левой стороны, смотреть на приобретенный им материал. Когда они приехали на данную базу, Александров С.Ю. сказал, что только собирается приобрести здесь строительный материал, и по факту еще ничего не покупал. На следующий день он ему позвонил и сказал, чтобы все деньги, которые ему передавал ранее, за исключением той суммы, на которую он купил утеплитель, Александров С.Ю. вернул и все приобретение материала будет осуществляться через него (ФИО1), на что тот согласился. Когда они встретились в указанный день, то в ходе разговора, который между ними произошел в его (ФИО1) автомобиле, Александров С.Ю. сказал, что на данный момент у него денег нет, так как он отдал их своему другу в долг, которому они срочно потребовались, и тот ему будет частями отдавать, и на них Александров С.Ю. будет закупать материал и проводить работы. 30.03.2021 он сказал Александрову С.Ю., что если он до 15 часов 00 минут 31.03.2021 он не вернет деньги, то он (ФИО1) обратится с заявлением в полицию. До указанного времени Александров С.Ю. деньги не вернул, поэтому 31.03.2021 он написал заявление в полицию. 29.03.2021, когда они ехали с Александровым С.Ю. в его (ФИО1) автомобиле на строительную базу, и 30.03.2021, когда между ними происходил разговор по поводу возвращения денег, в его (ФИО1) автомобиле велась запись на видеорегистратор. До настоящего времени Александров С.Ю. деньги не вернул, на связь с ним не выходил. Дополнил, что первая передача денег производилась возле <адрес> - 175.000 тысяч рублей, вторая у него во дворе по адресу: <адрес> размере 25.000 тысяч рублей. Третья передача денег в размере 50.000 тысяч рублей осуществлялась по <адрес>. 19.04.2021 он (ФИО1) такой же утеплитель в количестве 20 упаковок покупал для других рабочих, которые выполняют ремонтные работы. Александров С.Ю. потратил денежные средства на 11 упаковок с утеплителем и их доставку. Общий материальный ущерб, причиненный ему Александровым С.Ю., составил 244026 рублей, который является для него значительным, так как общий доход его семьи в месяц составляет около 50000 рублей, на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей. Его супруга работает, совокупный доход на семью составляет 70000 рублей, он несет расходы на оплату коммунальных платежей, продуктов питания. Причиненный ему моральный вред преступными действиями Александрова С.Ю. обосновал тем, что на протяжении 6 лет они с супругой копили денежные средства на строительство дома, ущемляя себя, кроме того, в летний период времени не смогли проживать с семьей в доме, срок строительства затянулся, в срочном порядке приходится завершать строительство, занимая денежные средства, с целью подготовки дома к зимнему сезону.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1 в части места передачи Александрову С.Ю. денежных средств, частично оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 следует, что его устроила, названная Александровым С.Ю. стоимость, поэтому в вечернее время 18.03.2021, находясь у дома №, расположенного на <адрес> он с Александровым С.Ю. встретился, где передал ему наличные денежные средства в сумме 175000 рублей. В качестве подтверждения того, что Александров С.Ю. получил от него данную сумму денег, в тот же день он передал ему копию своего паспорта и написал с обратной стороны собственноручно расписку о том, что получил от него данную сумму денег. Через несколько дней ему Александров С.Ю. позвонил и сказал, что ему не хватает на материалы еще 25000 рублей. После чего 23.03.2021 в вечернее время, находясь на улице у дома №, расположенного на <адрес>, он передал Александрову С.Ю. наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, на что последний собственноручно дописал ранее написанную им расписку (л.д. 37-39).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что ранее события помнил лучше, действительно, денежные средства подсудимому передавались им по указанным в протоколе допроса адресам.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Александровой В.П. с согласия всех участников процесса оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе следователем ФИО8. показала, что Александров С.Ю. является ее мужем. Взаимоотношения в семье нормальные, иногда возникают конфликты на бытовой почве, из-за того, что Сергей злоупотребляет периодически спиртными напитками. Он последние 3 года официально нигде не работал, иногда «шабашил», в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, неофициально занимался ремонтными и строительными работами. 25.03.2021 Сергей пришел домой и сказал ей, чтобы она собиралась в магазин покупать стиральную машину, на что она спросила, откуда у него деньги. Муж ей сказал, что сделал план дома мужчине по имени ФИО1, и тот заплатил ему деньги. После чего он вынул из кармана пачку денежных купюр. В какой сумме ему дал ФИО1 деньги, она не знает, сама не считала и у мужа не спрашивала. Вечером указанного дня Сергей ушел из дома и вернулся только утром 26.03.2021, сказал, что гулял. Ей показалось странным, что у мужа такая большая сумма денег, поэтому она решила посмотреть телефон Сергея, чтобы переписать там номер телефона ФИО1, которому муж якобы делал план дома. В телефоне у Сергея она нашла номер ФИО1, он был записан, как «<данные изъяты>», переписала это номер, в настоящее время его не помнит, у нее он не сохранился. Через 2-3 дня после этого, когда она гуляла на улице с детьми, решила позвонить по номеру, который нашла у мужа в телефоне. Ей ответил мужчина, который представился ФИО1, она также представилась ему, сказав, что является женой Александрова С.Ю.. Она спросила у ФИО1, действительно ли ее муж сделал план его дома, за который он заплатил ему деньги, на что ФИО1 пояснил, что план дома Сергей ему никакой не делал, он должен был купить материалы для отделочных работ в его доме, затем произвести работы, которые они с ним обговорили. Что конкретно должен был сделать Сергей в доме у ФИО1, она не знает, не интересовалась. Также ФИО1 сказал, что дал под расписку ее мужу деньги в сумме 250000 рублей, но никаких работ он не сделал, купил только утеплитель, после чего пропал, на звонки не отвечает. После данного разговора она стала интересоваться у мужа, куда он дел деньги, которые ему дал ФИО1 и рассказала, что звонила указанному мужчине. Из-за этого у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого он ей сказал, что действительно взял у ФИО1 деньги на материалы для строительства и предоплату за работу, часть из которых потерял, так как они у него выпали из кармана, остальную часть потратил на покупку стиральной машины и микроволновой печи домой, а также на продукты питания. Указанную технику он примерно в середине апреля 2021 года куда-то увез из квартиры, сказав, что кому-то продал. По какой причине муж не сделал никакие работы в доме у ФИО1, он не говорил. Дополнила, что ей не известно, где находится дом ФИО1, в котором ее муж должен был сделать ремонт, и какие именно работы он должен был там выполнить (л.д. 93-100).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- Заявление ФИО1, поступившее в дежурную часть о проведении проверки в отношении Александрова С.Ю., который под расписку получил от него денежные средства в сумме 250000 рублей и не возвратил их (л.д. 2).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого последний, находясь в МО МВД России «Тутаевский», добровольно выдал расписку Александрова С.Ю. на 1 листе, подтверждающую факт получения им 18.03.2021, 23.03.2021, 25.03.2021 от ФИО1 денежных средств на общую сумму 250000 рублей (л.д. 19-23).

- Протокол выемки с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО1, находясь в МО МВД России «Тутаевский», добровольно выдал DVD-диск с записями разговора, произошедшего между ним и Александровым С.Ю. 29.03.2021 и 30.03.2021, записанный им на видеорегистратор, установленный в принадлежащем ему автомобиле (л.д. 43-45).

- Протокол осмотра предметов - DVD-диска, изъятого в ходе выемки у потерпевшего. Осмотром установлено, что 29.03.2021 ФИО1 встретился с Александровым С.Ю., после чего они поехали на автомобиле ФИО1 на базу строительных материалов, расположенную при выезде из <адрес> в сторону <адрес> с левой стороны, с целью обозреть приобретенный Александровым С.Ю. материал для строительства дома ФИО1 Когда они возвращались с данной базы, Александров С.Ю. сказал, что только собирается приобрести здесь строительный материал, и по факту еще ничего не покупал. 30.03.2021 они снова встретились, и находясь в автомобиле ФИО1, последний сказал Александрову С.Ю., чтобы он все деньги, которые ему передавал ранее, за исключением той суммы, на которую он купил 11 упаковок с утеплителем, вернул и все приобретение материала будет осуществляться через ФИО1, на что Александров С.Ю.согласился, но сказал, что на данный момент у него денег нет, так как он отдал их своему другу в долг, которому они срочно потребовались, и тот ему будет частями отдавать, и на них Александров С.Ю. будет закупать материал и проводить работы. ФИО1 сказал Александрову С.Ю., что если тот до 15 часов 00 минут 31.03.2021 не вернет деньги, то он обратится с заявлением в полицию по данному факту (л.д. 140-149).

- Протокол осмотра документов - расписки Александрова С.Ю. на 1 листе, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, подтверждающей факт получения Александровым С.Ю. от него денежных средств в сумме 250000 рублей: 18.03.2021 - в сумме 175000 рублей, 23.03.2021 - в сумме 25000 рублей, 25.03.2021 - в сумме 50000 рублей (л.д. 135-139).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО1,в ходе которого осмотрен дом (без номера), расположенный третьим по счету на <адрес> в д. <адрес>, произведена фотосъемка, зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, какие строительные работы должен был выполнить в данном доме Александров С.Ю., за которые он передал ему под расписку денежные средства в сумме 250000 рублей (л.д. 151-159).

- Протокол явки с повинной Александрова С.Ю. от 01.04.2021, согласно которому последний сообщил, что получил в период с 18.03.2021 по 25.03.2021 от ФИО1 денежные средства в общей сумме 250000 рублей на приобретение, доставку материалов для ремонта в его доме, расположенном в д. <адрес>. Должен был выполнить строительные работы, однако, обязательства не исполнил, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 6-8).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий по каждому из эпизодов преступлений, инкриминируемых Александрову С.Ю., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом предварительного расследования в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Александрова С.Ю. в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина Александрова С.Ю. по каждому из эпизодов подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного; они не только взаимно дополняют друг друга, но и позволяют суду в полной мере установить события преступлений и обстоятельства, при которых они были совершены. Кроме того, суд отмечает, что в совокупности с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами показания потерпевших и свидетелей с безусловностью подтверждают виновность Александрова С.Ю. в совершении преступлений. Каких-либо оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Протоколы явок с повинной Александрова С.Ю., в которых он сообщил о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО1, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. Явки с повинной написаны подсудимым собственноручно; с содержанием протоколов подсудимый ознакомился, заявлений и замечаний не имел, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах, заверенные его личными подписями. Кроме того, добровольный характер явок с повинной Александров С.Ю. подтвердил и в судебном заседании.

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, суд учитывает, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме по каждому из эпизодов преступлений, раскаялся в содеянном.

Таким образом, за основу обвинительного приговора по каждому из эпизодов преступлений, суд берет совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых судом установлено, что действия подсудимого носили противоправный, умышленный и корыстный характер. Александров С.Ю. совершил хищение в форме растраты, т.е. истратил вверенное ему имущество против воли собственников ФИО3 и ФИО1, путем расходования денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Умыслом Александрова С.Ю. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Размер причиненного действиями Александрова С.Ю. ущерба по каждому из эпизодов установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших ФИО3 и ФИО1 Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного.

Суд считает установленным и причинение действиями Александрова С.Ю. потерпевшим ФИО3 и ФИО1 значительного ущерба.

При определении значительности причиненного потерпевшим ущерба судом учитывается их имущественное положение, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы или иного дохода, получаемого потерпевшими, состав их семей, наличие иждивенцев, то есть учитываются сразу несколько факторов в совокупности.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3. в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется, на период совершения преступления ее доход в месяц составляет около 27000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно 2 кредита на общую сумму 16800 рублей, один кредит - в сумме 15400 рублей, второй – в сумме 1400 рублей, несет расходы за коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей в месяц. Стоимость похищенного имущества составила 15000 рублей. Потерпевшая указала, что именно по изложенным причинам, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, на период совершения преступления совокупный доход на семью составлял 70000 рублей, он и супруга работают, имеют на иждивении двоих детей, несут расходы на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств не имеют, однако, в настоящее время с привлечением заемных денежных средств, достраивают дом. Стоимость похищенного имущества составила 244 026 рублей. Потерпевший указал, что именно по изложенным причинам, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях Александрова С.Ю. по каждому из эпизодов преступлений такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «растрата, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», у суда не имеется.

По смыслу закона растрата считается оконченной с момента начала противоправного удержания вверенного имущества (израсходывания). Таким образом, исходя из уголовно-правовой конструкции состава инкриминируемых Александрову С.Ю. преступлений, суд признает совершенные им преступления оконченными, поскольку подсудимый совершил действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, израсходовал в личных целях, вверенные ему денежные средства.

С учетом изложенного, действия Александрова С.Ю. по каждому из эпизодов преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Александрова С.Ю. обстоятельствами по всем эпизодам преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его престарелой бабушки, которой подсудимый оказывает помощь; по второму эпизоду также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ФИО1 извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, нет.

Исследуя личность Александрова С.Ю., суд принимает во внимание его возраст, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Александров С.Ю. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за каждый эпизод содеянного Александрову С.Ю. подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ не имеется. Оснований для применения при назначении Александрову С.Ю. наказания положений ст. 53.1 УК РФ нет.

При определении подсудимому конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного, суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению Александрову С.Ю. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого Александрова С.Ю. возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. В то же время, применяя к Александрову С.Ю. условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Александровым С.Ю. преступлений и степени общественной опасности каждого из них, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении Александрову С.Ю. по каждому из эпизодов преступлений наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Александрову С.Ю. по каждому из эпизодов преступлений дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены иски, ФИО3 на сумму 15000 рублей (л.д. 184), ФИО1 на сумму 244026 рублей (л.д. 180). В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования уточнил, просил помимо материального ущерба, причиненного преступлением в размере 244026 рублей, взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (т.2 л.д. 5).

Гражданские истцы ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали, гражданский ответчик Александров С.Ю. с заявленной ко взысканию суммой материального ущерба, причиненного его преступными действиями потерпевшим, согласился, однако, не признал иск в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1

Суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причастность подсудимого к причинению ущерба, а также его размер, в полной мере подтверждены материалами дела, гражданский ответчик исковые требования признал в данной части в полном объеме.

С учетом установленной вины подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ суд производит взыскание с Александрова С.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 в сумме 15000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 244026 рублей.

В рамках настоящего дела гражданским истцом ФИО1 заявлено о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

Вместе с тем, подобные исковые требования о компенсации морального вреда являются по существу неправомерными, поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 160 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При таких обстоятельствах, в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ ФИО1 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Александрова С.Ю. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 от 01.12.2019), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 в период с 18-25.03.2021), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Александрову С.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Александрова С.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения Александрову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - расписку Александрова С.Ю. от 01.12.2019; расписку Александрова С.Ю. на 1 листе за период с 18.03.2021 по 25.03.2021; DVD-диск с записями разговора, произошедшего между ФИО1 и Александровым С.Ю. 29.03.2021 и 30.03.2021, - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Взыскать с Александрова С.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Александрова С.Ю. в пользу ФИО1 Валериевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 244 026 (двести сорок четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 Валериевича о компенсации морального вреда с Александрова С.Ю. в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина