Решение по делу № 33-2837/2016 от 21.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2837/16 председательствующий судья суда первой инстанции Долгополов А.Н.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Шестаковой Н.В.,
судей	Корсаковой Ю.М., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., пояснения ФИО3 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО12 и его представителя ФИО14, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Кли­менко Игорю Николаевичу о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, в связи с чем открылось наследство, состоящее из 64/100 долей жи­лого дома по <адрес> с соответствующей долей надворных строений и соответствующей доли земельного участка площадью 0,0592 га, расположенного по данному адресу, на котором находится указанная доля жилого дома с надворными строе­ниями. Истец получила в установленном порядке свидетельство о праве на наследство на 64/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в вы­даче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка было отказано в связи с отсутствием у наследодателя документа, удостоверяющего его право собственности на земельный участок - государственного акта. Несмотря на отсутствие у наследодателя государственного акта на земельный участок, истец имеет право на указанный участок. Решением исполни­тельного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 передан в общую долевую собственность в соответствии с долями домовладения земельный участок площадью 592 кв.м., на котором расположены принадлежащий им жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе судебного рассмотрения истец уточнила исковые требования, указав, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>­ской,31 в <адрес> был разделен между ФИО1 и ФИО2 Также этим решением был определен порядок пользования земельным участком, на котором распо­ложен указанный жилой дом. Таким образом, наследодатель приобрела право собственности на земельный участок, однако при жизни она не получила государственный акт на землю. На основании изложенного, просила суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на зе­мельный участок площадью 314 кв м, расположенный в <адрес>- ская,31, принадлежавший при жизни ФИО1.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалованного решения и удовлетворения ее требований в полном объёме.

ФИО3 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО12 и его представитель ФИО14 в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Администрация <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое иму­щество завещала ФИО3 (л.д.10).

В соответствии с положениями ст. 1217,1218,1220 Гражданского кодекса ФИО5 наследование осуществляется по завещанию или по закону, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о праве собственности по завещанию ФИО3 приобрела в собственность 64/100 жилого дома с соответствующей долей надворных соору­жений по <адрес> в <адрес> (л.д. 12-13).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наслед­ство по закону после смерти ее матери на земельный участок по <адрес> в <адрес> по причине отсутствия у наследодателя документов, подтверждающих право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д. 14).

Свое право на земельный участок истица основывает как производное от прав наследодателя ФИО1 на этот участок.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народ­ных депутатов АРК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и Голубни­ченко ФИО2 передан в общую долевую собственность земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Решением местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опре­делен порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выделено в индивидуальное пользование ФИО1 земельный участок площадью 314 кв.м, в индивидуальное пользование ФИО2 земельный участок 278 кв.м. (л.д.9).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО5, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО6, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО6 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Спорные правоотношения возникли в период нахождения Автономной Республики ФИО6 в составе ФИО5.

Согласно ст.22 Земельного кодекса УССР право собственности на землю возникает после ус­тановления границ земельного участка в натуре и получении документа, удостоверяющего право.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса УССР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В период с 1993 по 2002 годы передача в частную собственность гражданам земельных участков осуществлялась в соответствии с Земельным кодекса ФИО5 (в редакции 1992 года) и ФИО4 от 12.12.1992г. за № «О приватизации земельных участков».

Согласно положениям статьи 3 ФИО4 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого ФИО4, подтверждалось соответствующим Советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В связи с тем, что ФИО1 не оформила надлежащим образом документы, удостоверяющие право собст­венности на земельный участок, в том числе отсутствуют доказательства записи в поземельной книге о регистрации права собственности, земельный участок не может входить в состав наследуемого имущества.

Судом установлено и никем не оспаривается, что какого-либо государственного акта, выданного в порядке ст. 23 ЗК УССР, на имя ФИО1 не имеется.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 земельный участок при домовладении на праве собственности ей не принадлежал, и не являлся объектом наследования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс УССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 ст.79-1 Земельного кодекса ФИО5: «Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования (кроме случаев субаренды, сервитута относительно частей земельных участков) и государственной регистрации права собственности на него».

С принятием ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса ФИО5 статья 125 устанавливала, что право собственности на земельный участок возникало после получения его собственником документа, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и его государственной регистрации. Статья 126 устанавливала, что право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом.

Законом ФИО5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО5 относительно документов, которые удостоверяют право на земельный участок, а также порядка деления и объединения земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №-У1, который вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ была упрощена процедура отчуждения земельного участка.

В статью 126 Земельного кодекса ФИО5 были внесены изменения, согласно которым право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи, а именно: право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется: а) гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, заключенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому соглашению; б) свидетельством о праве на наследство. Законом ФИО5 «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ №-У1 в статью 126 Земельного кодекса ФИО5 были внесены изменения, согласно которым право собственности на земельный участок стало оформляться в соответствии с Законом ФИО5. «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от ДД.ММ.ГГГГ №- IV.

Аналогичный порядок документального подтверждения прав собственности на недвижимое имущество действует и в Российской Федерации (ст.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»). Закон Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК определил порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, однако указанные нормы не предполагают переход такого права в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховно­го Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о на­следовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследо­вания на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, инди­видуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянно­го (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В свою очередь, стороной истца не приведено доказательств того, что наследодатель ФИО1 при жизни обращалась за выдачей ей государственного акта на право собст­венности на земельный участок, выделенный ей решением Исполнительного комитета Сим­феропольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ука­занный земельный участок не входит в состав наследственной массы после смерти Ивано­вой А.Г.

Утверждения истца о том, что ФИО1 были предприняты попытки получения государственного акта на право собственности земельным участком согласно положений Зе­мельного кодекса УССР, что подтверждается техническим отчетом по выдаче государственного акта на право пользования земельным участком, не влияют на исход рассмотрения данного спора, так как соглас­но указанного технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка лишь вынесены в натуру, то есть установлены на местности.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наступления прав собственности наследодателя ФИО1 в отношении спорного участка, в том числе и регистрация решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народ­ных депутатов АРК от ДД.ММ.ГГГГ № в поземельной книге.

Правовых оснований для признания за истицей права собственности на указанный земельный участок не имеется, поскольку он не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и истицей не представлено доказательств возникновения у нее права на данный объект.

Анализ законодательства, действовавшего на территории Республики ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, а также законодательства Российской Федерации и законодательства Республики ФИО6, действующего на территории Республики ФИО6 на момент обращения истицы, дает основания прийти к выводу, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные нормы Земельного кодекса РФ, Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6», Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», оснований для признания права собственности на земельный участок за наследником лица, не приобретшего права собственности на него при жизни, не усматривается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить бесплатно в свою собственность соответствующий земельный участок, а в случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, - заключать договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы истицы о фактическом принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку таким способом может быть на основании ст. 1153 ГК РФ принято только наследство, а как указывалось выше спорный земельный участок не входит в состав наследства после умершей ФИО1

Соответственно тот факт, что после смерти ФИО1 истица фактически вступила в права наследования частью указанного жилого дома, не могло повлечь соответствующие правовые последствия в виде приобретения истицей права собственности на земельный участок при домовладении.

Определение в судебном порядке порядка пользования земельным участком ФИО1 размере 314 кв.м. на основании решения местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться правовым основанием для признания за умершей права собственности на него.

Решением местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся раздел земельного участка на два самостоятельных участка, определялся лишь порядок его использования между пользователями, в настоящее время площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> составляет 592 кв.м., он является единым, второй сособственник домовладения за признанием права собственности на земельный участок не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности за истицей в порядке наследования именно на часть земельного участка в размере 314 кв.м.

Юридически значимые обстоятельства дела судом определены верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действующим нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истица каких-либо прав на спорное имущество не имеет. Обратного материалы дела не содержат.

На основании установленных по делу обстоятельств и анализа положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд правильно исходил из того, что у истца отсутствуют законные основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу, поскольку не представлены тому доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок являлись предметом судебного разбирательства и им судом дана верная правовая оценка, другие доводы жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом первой инстанции при разрешении данного дела, а потому в силу 330 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нормы материального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: