Решение по делу № 2-5214/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                     гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Рогове Д.С., с участием прокурора Соколова ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климонтовой ФИО14, Синельниковой ФИО15, Зеловой ФИО16 к ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 был экстренно госпитализирован из дома по скорой помощи в связи с обильным кровотечением в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 умер в больнице ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2».

Истец Климонтова ФИО19 является вдовой умершего.

Истец Синельникова ФИО21 и Зелова ФИО20 – дочери умершего.

Согласно посмертному эпикризу: <данные изъяты>

Вскрытие и патологоанатомический диагноз установили причину смерти – основное заболевание – <данные изъяты>

Поскольку посмертный эпикриз и результаты вскрытия полностью не соответствовали друг другу, Климонтова ФИО22. предположила, что ее мужу была оказана некачественная медицинская помощь, она обратилась в страховую компанию ООО СМК «РЕСО-МЕД» по факту смерти ФИО63 в период стационарного лечения в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также ею было написано заявление в правоохранительные органы г.Щелково.

В связи с обращением в страховую компанию РЕСО-МЕД был составлен акт с экспертным заключением. Согласно акта экспертизы качества оказанной медицинской помощи (целевой) № от ДД.ММ.ГГГГ. выводы эксперта: несоблюдение стандартов, правил, рекомендаций ведения экстренного больного с клиникой желудочно-кишечного кровотечения. Невыполнение обязательных диагностических мероприятий. Соответственно, неустановленный своевременно диагноз не позволил провести адекватное лечение и предупредить рецидив кровотечения.

Министерством здравоохранения Московской области ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт проверки качества оказания медицинской помощи. В ходе проведенной проверки были выявлены несоответствия оказания медицинской помощи Климонтову ФИО24 стандартам и вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц больницы.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ по МО по г.Щелково было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

В рамках предварительного расследования проводилось несколько судебных экспертиз, из заключение которых следует, при проведении лечения ФИО66 допущены недостатки (дефекты) которые стали причиной смерти пациента.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ГБУЗ МО «Щелковская районная больница № 2» моральный вред в связи с допущенными дефектами в лечении ФИО67 в пользу:

Климонтовой ФИО27 – <данные изъяты> в связи со смертью мужа;

Синельниковой ФИО28 – <данные изъяты> в связи со смертью отца;

Зеловой ФИО29 – <данные изъяты> в связи со смертью отца.

В судебном заседании истцы Климонтова ФИО30. и ее представитель по доверенности Мареева ФИО31, Синельникова ФИО32 Зелова ФИО33 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «ЩРБ-2» по доверенности Жилинская ФИО34. возражала против удовлетворения иска, поскольку вина медицинского учреждения в ходе предварительного расследования не установлена.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Московской области не явился, извещен. Представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении иска к Минимуществу просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Московской области не явился, извещен.

В заключении прокурор Соколов ФИО35 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеется косвенная вина медицинского учреждения. Размер компенсации морального вреда просил снизить.

Выслушав явивших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 был экстренно госпитализирован из дома по скорой помощи в связи с обильным кровотечением в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО69 умер в больнице ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2».(том 1 л.д. 80).

Истец Климонтова ФИО38 является вдовой умершего. Истец Синельникова ФИО39 – дочь. Истец Зелова ФИО40 – дочь(том 1 л.д. 73-79)

Согласно посмертному эпикризу: <данные изъяты>

Вскрытие и патологоанатомический диагноз установили причину смерти – основное заболевание – <данные изъяты>

Климонтова ФИО41 обратилась в страховую компанию ООО СМК «РЕСО-МЕД» по факту смерти ФИО70 в период стационарного лечения в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также ею было написано заявление в правоохранительные органы г.Щелково.

В связи с обращением в страховую компанию РЕСО-МЕД был составлен акт с экспертным заключением. Согласно акта экспертизы качества оказанной медицинской помощи (целевой) № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта: несоблюдение стандартов, правил, рекомендаций ведения экстренного больного с <данные изъяты>. Невыполнение обязательных диагностических мероприятий. Соответственно, неустановленный своевременно диагноз не позволил провести адекватное лечение и предупредить рецидив кровотечения.(том 1 л.д. 89-93)

Министерством здравоохранения Московской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки качества оказания медицинской помощи. В ходе проведенной проверки были выявлены несоответствия оказания медицинской помощи ФИО71. стандартам и вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц больницы.(том 1 л.д. 196-202))

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ по МО по г.Щелково было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Истец Климонтова ФИО44 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза №, которая не подтвердила несоответствие качества оказанной медицинской помощи ФИО72 в результате чего Постановлением следователя по особо важным делам СО по г.Щелково ГСУ СК РФ по МО 03.09.2017г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. (том 1 л.д. 63)

В результате обжалования потерпевшей по уголовному делу действий сотрудника ГСУ СК РФ по МО по г.Щелково указанное уголовное дело было возобновлено. (том 1 л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о переквалификации действий неустановленных лиц по ч.2 ст.124 УК РФ и уголовное дело было передано в СУ МУ МВД России «Щелковское».

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено на основании п.1.ч.1.ст.208 УПК РФ. После обжалования действий уже сотрудников СУМУ МВД России «Щелковское» данное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено, организовано дополнительное расследование.(том 1 л.д. 69,70,71)

В судебном заседании материалы уголовного дела обозревались.

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной СПб ГБУЗ «БСМЭ» г.Санкт-Петербург, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи Климонтову ФИО46 были выявлены следующие недостатки (дефекты) тактики ведения больного, диагностики, лечения больного, оформления медицинской документации. (том 1 л.д. 140-158)

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие медицинской помощи рекомендациям и требованиям приказов МЗ РФ от 15.11.2012г. № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Эндокринология»; МЗ РФ от 15.11.2012г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология»; МЗ РФ от 07.07.2015г. № 422 ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; Клинических рекомендаций по лечению кровотечений из варикозно расширенных вен пищевода и желудка принятие на общероссийской согласительной конференции по принятию национальных клинических рекомендаций «Кровотечение из верхних отделов желудочно-кишечного тракта». Выявлена причинно-следственная связь между перечисленными недостатками лечения и смертью ФИО73 (том 1 л.д. 159-178)

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» г.Москва, Заключение комиссии экспертов № выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи ФИО74.: не проведены консультации врачей специалистов; не был осмотрен врачом анестезиологом-реаниматологом; отсутствует динамическое наблюдение за больным; не проведена диагностика – не распознан источник кровотечения, и, следовательно неправильно установлен клинический диагноз в течение 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение; не установлена степень расширения вен пищевода, не оценена степень васкулопатии и гастропатии во время проведения ФГЭДС при диагнозе <данные изъяты>. Ряд нарушений в лечении больного. Нарушения в оформлении медицинской документации. Между перечисленными недостатками (дефектами) и смертью ФИО75. имеется причинно-следственная связь, которая носит непрямой (косвенный) характер. Наличие и сущность недостатков (дефектов), допущенных при оказании медицинской помощи ФИО76. в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №2» в период с ДД.ММ.ГГГГ. указывает на то, что тактика ведения больного была выбрана неправильно, объем предоставленной медицинской помощи был недостаточный, несвоевременный и неполный.(том 1 л.д. 51-53)

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» г.Москва, Заключение комиссии экспертов № комиссия экспертов установила, что в период с 01.04. по 05.04.2016г. при оказании медицинской помощи ФИО77 в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница № 2» были допущены дефекты: тактики, диагностики, лечения, ведения медицинской документации.(том 1 л.д. 54-62)

Дефекты оказания медицинской помощи способствовали наступлению смерти от <данные изъяты>.

Недостаток при оказании медицинской помощи — появившееся относительно недавно лишенное элементов юридической и эмоциональной окраски понятие, служащее для обозначения любых ошибочных действий (бездействия) медицинского работника, выразившихся в неправильном оказании медицинской помощи, т. е. в ее несоответствии по объему, времени, последовательности оказания или иным характеристикам существующим стандартам объема и качества оказания медицинской помощи, требованиям нормативных актов, регламентирующих данный вид медицинской деятельности, принципам современной медицинской науки и практики, при отсутствии прямого умысла причинения вреда здоровью больного, независимо от того, привели они реально или нет к развитию неблагоприятных последствий.

Выделяют недостатки при оказании медицинской помощи диагностические, лечебно-тактические, деонтологические, организационные, а также связанные с ведением медицинской документации.

К диагностическим недостаткам относят неверное, неполное или несвоевременное установление основного заболевания (повреждения) или опасного осложнения основного заболевания, тяжелой сопутствующей или предшествующей патологии. Причиной таких недостатков обычно является неполнота обследования, в том числе сбора анамнеза, невнимание (например, к результатам анализов, которые никак не интерпретируются), игнорирование противоречащих диагностической гипотезе фактов вместо их объяснения, конформизм (некритичное принятие диагнозов, поставленных другими врачами, в том числе консультантами, специалистами по лабораторной и инструментальной диагностике), отсутствие динамического наблюдения за больным, недооценка тяжести его состояния и т. п.

Недостатком в назначении и осуществлении лечения являются существенные и необоснованные отклонения от стандартов или принципов оказания медицинской помощи, в основе которых лежит несовершенство метода лечения или действий врача: назначение противопоказанных в конкретном случае лекарственных препаратов и лечебных мероприятий или использование их нерационального сочетания, неназначение показанных лекарственных препаратов и лечебных манипуляций либо неправильное их применение (выполнение). При проведении оперативных вмешательств даже у опытных клиницистов могут встречаться подчас фатальные для больного технические погрешности в виде случайного повреждения сосудов, нервов, захвата иглой или подшивания соседних петель кишок, прорезывания и соскальзывания лигатур и т. п.

Примером тактического недостатка служит неправильное определение преемственности лечения: несвоевременная или непрофильная госпитализация, выписка или перевод пациентов в другие отделения или лечебные учреждения, а также неправильная их транспортировка.

В качестве деонтологического недостатка при оказании медицинской помощи рассматривают неосторожность в высказываниях, неспособность врача установить психологический контакт с пациентом и его родственниками в силу неиспользования соответствующих психологических и психотерапевтических приемов при общении с ними.

Недостатком в организации лечебной помощи является обусловленное служебными упущениями администрации лечебно-профилактического учреждения неудовлетворительное содержание больничных помещений, недостаточное количество обслуживающего персонала или его низкая квалификация, приводящие к недостаточному уходу за больными, упущения в хозяйственном и медицинском снабжении.

В тех случаях, когда недостаток стал причиной неблагоприятного исхода, находится с ним в прямой причинно-следственной связи, используют термин дефект в оказании медицинской помощи.» (Руководство по судебной медицине Крюков ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ

Все заключения экспертов, которые имеются в материалах дела, свидетельствуют о ряде допущенных недостатков (дефектов) при проведении лечения ФИО78 которые стали причиной смерти пациента.

Суд принимает указанные заключения судебных экспертиз в качестве надлежащего доказательства, поскольку они проведены в рамках предварительного следствия по уголовному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Здоровье как состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснений, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» в пользу Климонтовой ФИО54, Синельниковой ФИО55, Зеловой ФИО56 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Какие – либо требования к Министерству имущественных отношений Московской области истцами не заявлено, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климонтовой ФИО57, Синельниковой ФИО58, Зеловой ФИО59 к ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» в пользу Климонтовой ФИО60, Синельниковой ФИО61, Зеловой ФИО62 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также требованиям к Министерству имущественных отношений Московской области отказать.

Взыскать с ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» в доход бюджета городского округа Щелково государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик