Решение по делу № 2-709/2024 от 10.01.2024

04RS0№-12

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Спектор В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Спектор В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 642,33 руб., а также 5 586,442 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Спектор В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 218 954 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых, а заемщик Спектор В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 16.08.2022г. ПАО «Почта Банк» заключил договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 24.01.2019г. перешло к ООО «Филберт» Сумма приобретенного права требования по договору составила 238 642,33 руб., из них задолженность по основному долгу – 211 796,21 руб., задолженность по процентам в сумме 19 756,12 руб., задолженность по иным платежам 7 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Спектор В.А. и ее представитель по устной доверенности Утенкова Р.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, пояснили, что согласие на уступку прав требования не давали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Спектор В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 218 954 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых, а заемщик Спектор В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячного обязательного платежа до 24-го числа каждого месяца, размер платежа 5 203 руб., количество платежей 60.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил договор уступки прав требований №У77-22/1272, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 24.01.2019г. перешло к ООО «Филберт» Сумма приобретенного права требования по договору составила 238 642,33 руб., из них задолженность по основному долгу – 211 796,21 руб., задолженность по процентам в сумме 19 746,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по кредиту срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, судебный приказ о взыскании с Спектор В.А. задолженности в пользу ООО «Филберт» был вынесен мировым судьей 20.02.2023г.

С учетом периода образования задолженности (с 24.01.2019г.), даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения и отмены судебного приказа, (20.02.2023г. и 18.05.2023г.), принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (10.01.2024г.) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и пропущен только по иным платежам, так как расчет задолженности по ним представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежит взысканию с Спектор В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 542,33, в том числе 211 796,21 руб. – основной долг, 19 746,12 руб. – проценты.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Спектор В.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 515,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Спектор В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Спектор В. А. (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 542,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515,42 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                Василаки Н.Ф.