Решение по делу № 33а-7099/2022 от 05.04.2022

Судья Дворникова Т.Б. УИД 61RS0033-01-2021-004013-95

Дело № 33а-7099/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сачков А.Н.,

при секретаре Иванове И., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончаровой Т.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Чепелеву А.А. об оспаривании решения, действий (бездействия) по исполнительному производству,

по частной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» на определение Зерноградского районного суда Ростовской области судьи от 26 января 2022 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с указанным административным иском об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. об окончании исполнительного производства № 63856\21\61049-ИП от 23.12.2021г. о взыскании с Чепелева А.А. присужденной денежной суммы 51 685,29 руб.

ООО «Профессиональное управление долгами» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от 23.12.2021г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. за период с 27.09.2021г. по 23.12.2021г., и незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Гончаровой Т.А. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом исполнителем закона.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области судьи от 26.01.2022г. производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе представитель ООО «Профессиональное управление долгами» Чубарова Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда.

В силу ч.2 ст. 310 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В судебное заседание стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам тс. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском по правилам Главы 22 КАС РФ и Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, районный суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по правилам ч.2 ст. 194 КАС РФ: суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято судом без участия сторон, их представителей, с учетом только оценки письменных возражений административного ответчика и документов о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и, по мнению должностного лица, права взыскателя уже восстановлены.

Суд принял во внимание доводы административного ответчика, отметив, что 12.01.2022г. зам. начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончаровой Т. А. указанное постановление отменено, что является достаточным при принятия решения о прекращении производства по делу по правилам ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Судья Ростовского областного суда не может согласиться с обоснованностью и правомерностью обжалуемого судебного акта.

У районного суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу по указанному выше основанию.

Вывод суда о том, что 26.01.2022г. права взыскателя в исполнительном производстве восстановлены, является преждевременным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанций приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым решению, действиям (бездействию) административного ответчика.

То обстоятельство, что впоследствии постановление было отменено, не свидетельствует о том, что оспариваемые решение, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС Российской Федерации, судья Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26 января 2022 года отменить.

Настоящее административное дело возвратить в Зерноградский районный суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 апреля 2022г.