Решение по делу № 8Г-1829/2019 [88-458/2020 - (88-1562/2019)] от 27.11.2019

                                                                                          № 88-458/20 (88-1562/19)

                                                    Номер дела в суде первой инстанции № 2-29/19

25RS0006-01-2018-001360-55

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2020 года                                                  город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Кудриной Я.Г., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского К.К. к САО «ВСК» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе САО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» - Байкина О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козловский К.К. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 169 587,5 руб., штраф согласно п.3 ст.16 Закона об ОСАГО в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, сумма которого составила 84 793,75 руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года, в размере 171 282,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 3 января 2018 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. 8 февраля 2018 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 152,5 руб. Истцом была проведена повторная техническая экспертиза в ПКО АГО ОО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил 266 740 руб. 19 мая 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения. 19 июня 2018 года страховая компания отказала в удовлетворении претензии. Полагает, что доводы страховой компании являются необоснованными и умышлено затягивающими выплаты разницы, поскольку 29 января 2018 года в адрес центрального офиса САО «ВСК» в г.Владивостоке была отправлена телеграмма о направлении представителя компании на осмотр транспортного средства в условиях СТОА, своим правом принять участие в осмотре страховщик не воспользовался.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2019 года исковые требования Козловского К.К. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Козловского К.К. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 647,5 руб., штраф размере 31 3223,75 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. С САО «ВСК» в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 679 руб., в пользу ИП Матвеева Е.А (Многопрофильная компания «ЮР-АВТО» - расходы по оплате экспертизы в сумме 25 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2019 года Советского районного суда г.Владивостока от 9 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в срок и в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства. Требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствует просрочка исполнения обязательств. Судами не был учтено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, действовал недобросовестно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО «ВСК» доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2018 года в районе <адрес> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Козловского К.К.

Виновным в ДТП признан ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>. Гражданская ответственность Козловского К.К. застрахована в САО «ВСК».

22 января 2018 года Козловский К.К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

7 февраля 2018 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 97 152,5 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Козловский К.К. обратился за проведением независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, размер вреда, причиненного транспортному средству истца, составил 266 740 руб.

19 мая 2018 года истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о доплате 169 587,5 руб., в чем ему ответчиком было отказано со ссылкой на необоснованность расчетов, произведенных экспертом.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины Козловского К.К. в сумме 159 800 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.78, 81, 84, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ.

Частично удовлетворяя требования Козловского К.К., суды пришли к выводу о том, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 22 января 2018 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не выполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. Установив факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, суд взыскал с САО «ВСК» неустойку, а также штраф в связи с неисполнением страховщиком обязанности по доплате страхового возмещения в добровольном порядке. Судом также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с установлением нарушения прав Козловского К.К. как потребителя страховой услуги.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козловского К.К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, недостаточном е5е снижении, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им в апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи