Решение по делу № 2-2077/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк России (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. и «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» на имя ответчика была выпущена карта № № Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол № наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор, путем акцепта банком заявления ответчика, и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», по условиям кредитного договора на имя ответчика была выпущена карта № Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была выдана кредитная карта с указанным лимитом, которой ответчик воспользовался.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик возражений по обстоятельствам исполнения им обязанностей по кредитному договору и расчету задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Екатерине Владимировне – удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Екатерины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: