Решение по делу № 33-6129/2023 от 09.06.2023

Судья Шулико О.С.      Дело № 33-6129/2023

25RS0010-01-2022-002570-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Н. Д. к Котагробовой Т.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по заявлению Сергиенко Н. Д. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Котагробовой Т.Ф.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2023 года, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично,

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2022 частично удовлетворены исковые требования Сергиенко Н.Д. к Котагробовой Т.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Сергиенко Н.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание Сергиенко Н.Д. не явилась, заявление рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик и её представитель возражали против заявленных требований.

Суд вынес указанное определение, которым взыскал с Котагробовой Т.Ф. в пользу Сергиенко Н.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С определением суда не согласилась ответчик, ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2022 удовлетворены частично исковые требования Сергиенко Н.Д., на Котагробову Т.Ф. возложена обязанность демонтировать часть стационарного гаража белого цвета из каменной кладки, частично расположенного на площади 0,04 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:31:050005:1492, принадлежащем Сергиенко Н.Д., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Сергиенко Н.Д. указала, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 19.10.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 00056 от 21.10.2021 на сумму 30 000 рублей, принятые от Сергиенко Н.Д. по договору об оказании юридических услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. При этом, с учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем истца работы и его процессуальной активности, принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, полагая взыскиваемый судом размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим разумным пределам и фактическим обстоятельствам дела.

Определенная судом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено фактическое количество заседаний с участием представителя истца, дана оценка иному объему юридических услуг.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения расходов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Необходимость доказывания путем предоставления подтверждающих документов с применением контрольно-кассовой техники, действующим законодательством не установлена.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Котагробовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова