Решение по делу № 1-64/2021 от 31.08.2020

Дело 1-064/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» августа 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника – адвоката Волотовской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Григорьев ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке с ГЮМ, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений статей 70 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания,

осуждённого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев ДН, действуя умышленно, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ДН, правомерно находясь в бытовке цеха по производству бетона расположенном в <адрес>П/2 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «HONOR 8X», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий УАС

Завладев указанным имуществом, Григорьев ДН с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему УАС материальный ущерб на сумму 10000 рублей, похищенным имуществом Григорьев ДН распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый Григорьев ДН при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Григорьев ДН полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший УАС согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Григорьев ДН квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил действия подсудимого Григорьев ДН квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения подсудимому Григорьев ДН признака совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший не испытывал финансовых затруднений в связи с хищением указанного имущества. Похищенное у потерпевшего УАС имущество не относилось к предметам первой необходимости, хищение телефона не ставило Григорьев ДН в сложное материальное положение, о чем сообщил потерпевший, поэтому суд, принимая во внимание пункт 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшему УАС, не являлся значительным.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Григорьев ДН признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак вменен Григорьев ДН излишне, не подтверждаются материалами уголовного дела, при этом государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд действия Григорьев ДН квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение Григорьев ДН в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, то, что Григорьев ДН вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что суд, наряду с заявлением Григорьев ДН от ДД.ММ.ГГГГ, расценивает как активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, создал семью, имеет на иждивении четырёх малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительно характеризуется, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает мнение потерпевшего УАС, который просил не наказывать подсудимого строго.

Тем не менее, Григорьев ДН совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление Григорьев ДН возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение данных положений уголовного закона не позволит достигнуть целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные о личности Григорьев ДН, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Григорьев ДН рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание, что Григорьев ДН совершил данное преступление до приговора Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данного уголовного дела отбывает наказание в виде лишения свободы по этому приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и определять размер наказания Григорьев ДН путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Григорьев ДН ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также, с учетом приговора Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания подсудимому Григорьев ДН должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьев ДН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев ДН назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Григорьев ДН, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Григорьев ДН исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Григорьев ДН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Григорьев ДН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 14 мая (по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также наказание отбытое Григорьев ДН по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Григорьев ДН под стражей в период отбывания наказания по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №-Пз92-0008993 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                     подпись         С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья      С.С. Мангилев

74RS0№-86

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.