Решение по делу № 2-4397/2017 от 16.08.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Климовой М.Д.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. к Петренко Е. В. о взыскании денежных средств,

                    у с т а н о в и л:

Истец ООО « Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. обратилась в суд с иском к Петренко Е. В. о взыскании денежных средств,

В обосновании заявленных требований пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2016 г. по делу № А40- 209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-209505/14 конкурсным управляющим АО «Славянка» утвержден Прилепин Н. Е.. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-209505/14 срок конкурсного производства в отношении АО «Славянка» продлен до <дата> В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от <дата> № (в ред. от <дата>) «О несостоятельности (банкротстве)», в АО «Славянка» проведена инвентаризация. В филиале «Солнечногорский» АО «Славянка» выявлено следующее. Петренко Е. В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Славянка». <дата> с работником прекращен трудовой договор в связи с увольнением. Согласно расходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата> работнику выданы подотчетные денежные средства на общую сумму 43 000 рублей. В указанном документе в графе «корреспондирующий счет» указан номер субсчета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами», который используется для отражения операций с подотчетными лицами - сотрудниками организации. На счете отражают начисленные и выданные средства под отчет на хозяйственные и операционные нужды предприятия. Следовательно, расходный кассовый ордер означает расчеты с подотчетными лицами и подтверждает получение работником денежных средств под отчет. На основании карточки счета 71.01, выданной бухгалтерией, работник отчитался за выданные подотчетные денежные средства в размере 20 065 рублей. Следовательно, работником Петренко Е.В. не представлены оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств, на оставшуюся сумму 22 935 рублей. <дата> исх. № в адрес бывшего работника направлена претензия о необходимости представить на имя руководителя филиала «Солнечногорский» АО «Славянка» отчет с документами, подтверждающими целевое расходование подотчетных денежных средств, либо предложено работнику вернуть указанную сумму на банковские реквизиты организации. До настоящего времени, ответ от Петренко Е.В. в адрес работодателя не поступал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Петренко Е. В. в пользу АО « Славянка» сумму подотчетных денежных средств в размере 22 935 рублей.

Истец представитель АО « Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Петренко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40- 209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-209505/14 конкурсным управляющим АО «Славянка» утвержден Прилепин Н. Е..

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-209505/14 срок конкурсного производства в отношении АО «Славянка» продлен до <дата>

Петренко Е. В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Славянка».

<дата> с работником прекращен трудовой договор в связи с увольнением. Согласно расходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата> работнику выданы подотчетные денежные средства на общую сумму 43 000 рублей.

В указанном документе в графе «корреспондирующий счет» указан номер субсчета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами», который используется для отражения операций с подотчетными лицами - сотрудниками организации. На счете отражают начисленные и выданные средства под отчет на хозяйственные и операционные нужды предприятия.

На основании карточки счета 71.01, выданной бухгалтерией, работник отчитался за выданные подотчетные денежные средства в размере 20 065 рублей.

Петренко Е.В. не представлены оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств, на оставшуюся сумму 22 935 рублей.

<дата> исх. № в адрес бывшего работника направлена претензия о необходимости представить на имя руководителя филиала «Солнечногорский» АО «Славянка» отчет с документами, подтверждающими целевое расходование подотчетных денежных средств, либо предложено работнику вернуть указанную сумму на банковские реквизиты организации.

До настоящего времени, ответ от Петренко Е.В. в адрес работодателя не поступал.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.    

В статье 243 ТК Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, такими случаями являются недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Из изложенного следует, что трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт получения денежных средств на основании расходных кассовых ордеров от <дата> № и от 11.01.2013г. № на общую сумму 43 000 рублей, в указанных ордерах указаны паспортные данные ответчика, имеются его подписи в получении денежных средств.

На основании карточки счета 71.01, выданной бухгалтерией, работник отчитался за выданные подотчетные денежные средства в размере 20 065 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик вернул оставшиеся денежные средства в размере 22 935 руб., не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в отсутствии предоставления работодателю по данным средствам отчета об их использовании, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования ООО « Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. к Петренко Е. В. о взыскании денежных средств удовлетворить,

Взыскать с Петренко Е. В. в пользу АО « Славянка» сумму подотчетных денежных средств в размере 22 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: