Решение по делу № 33-5066/2024 от 08.07.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-3521/2024 г. (33-5066/2024 г.)

11RS0001-01-2024-002406-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Арихиной Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2024 года, по которому

исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН ...) к Арихиной Н.А. (СНИЛС ...) удовлетворено.

Расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взысканы с Арихиной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 94 403,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9032,09 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кобзевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 94403,11 рублей за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9032,09 рублей, расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Шелепановой Л.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Впоследствии взыскателю стало известно, что заемщик умер <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору осталась не погашенной, после смерти заемщика открыто наследственное дело <Номер обезличен>, предполагаемым наследником является Кобзева Н.А. (дочь).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арихина Н.А. (в связи со вступлением в брак сменила фамилию с «Кобзева» на «Арихина») в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не возражала против взыскания суммы основного долга, указав, что ей не понятен расчет задолженности, в котором она не увидела суммы внесенные заемщиком. Также ответчик пояснила, что о существовании спорного кредита ей известно не было, в связи с чем, умышленного уклонения от погашения кредита не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы просроченных процентов, так как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, не является наследуемой. Ответчик, полагая заявленные истцом к взысканию просроченные проценты в размере ... руб. мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания с неё просроченных процентов, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арихина Н.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в системе «Сбербанк-Онлайн» Шелепановой Л.А. направлена заявка на получение кредита в размере ... рублей, в результате согласования которой между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Шелепановой Л.А. предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов ...% годовых.

<Дата обезличена> кредитные средства были зачислены на счет ответчика в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<Дата обезличена> Шелепанова Л.А. умерла, о чем <Дата обезличена> Межтерриториальным отделом ЗАГС г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>

Из ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что Шелепанова Л.А., <Дата обезличена> г.р. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 89).

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (просроченные проценты) – ... руб.

В приложениях к расчету задолженности отражены даты и суммы внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно данным, предоставленным нотариусом ... нотариального округа ... ... Т.И., в ее производстве имеется наследственное дело <Номер обезличен>, открытое к имуществу Шелепановой Л.А., <Дата обезличена> г.р., умершей <Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела следует, что <Дата обезличена> к нотариусу обратилась дочь умершей Шелепановой Л.А. - Арихина Н.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

здание, кадастровый номер <Номер обезличен>, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость не определена;

земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен> находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость ... рублей;

земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> кадастровая стоимость ... рубля;

гараж, кадастровый номер <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> кадастровая стоимость ... рублей;

денежные вклады, счета с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.

Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Арихиной Н.А в отношении гаража, кадастровый номер <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет ... рублей (л.д.54).

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования, суд первой инстанции, установив, что Арихина Н.А. является наследником Шелепановой Л.А., а также наличие наследственного имущества и его стоимость, пришел к выводу о том, что с ответчика Арихиной Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., кредитный договор<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и Шелепановой Л.А., подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9032,09 руб.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оспаривая законность вынесенного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неполучение от истца претензии об уплате задолженности и от нотариуса сведений о наличии кредитного обязательства, в связи с чем по ее мнению, отсутствуют основания для взыскания суммы просроченных процентов.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом проверен расчет задолженности с учетом положений абз.2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доказательств того, что расчет неверен, материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности следует, что какие-либо начисления неустоек, пеней после даты смерти заемщика, банком не производились и к взысканию предъявлены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 17749,62 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арихиной Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: