Решение по делу № 33-3039/2021 от 09.09.2021

Дело №2-850/2021 Председательствующий – судья Шматкова О.В.

УИД 32RS0027-01-2020-013547-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3039/2021

г. Брянск 09 ноября 2021 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,     

судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Захарова И.М. – Костюковой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2021 г. по исковому заявлению Лиры Виктора Александровича к Захарову Игорю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Захарова И.М. – Костюковой Ю.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лира В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29 декабря 2016 года ответчиком ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, кровоподтеком на коже лобно-височной области слева, кровоизлиянием в слизистую оболочку в центре верхней губы, а так же в виде ушиба правого плечевого сустава, осложнившегося развитием посттравматического плечевого плексита с парезом правой кисти, стойкого умеренного болевого синдрома, умеренного нарушения статодинамической функции, ушиба мягких тканей в левой лобно-височной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Лиры В.А. имелись отдаленные последствия ушиба правого плечевого сустава в виде травматической плечевой плексопатии справа, умеренного пареза правой кисти, стойкого умеренного болевого синдрома, умеренного нарушения статодинамической функции. Данные последствия повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как причинение повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Новозыбковский» возбуждено уголовное дело по факту причинения Лире В.А. телесных повреждений (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Указанное уголовное дело постановлением следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Захарова И.М. При этом, в ходе предварительного следствия была установлена вина Захарова И.М. в причинении Лире В.А. указанных выше телесных повреждений.

В связи с полученными телесными повреждениями истец в течение длительного времени проходил стационарное и амбулаторное лечение, в ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3-я группа инвалидности.

Постоянные болевые ощущения, ограничение подвижности плечевого сустава правой руки, которое является пожизненным, причиняет истцу не только физические страдания, но и моральные. Истец лишился возможности вести привычный образ жизни, заниматься необходимым домашними делами, проводить досуг привычным для него способом. Долгое время истец переживал по поводу того, что ему не удастся сохранить руку. При этом, после совершения преступления ответчик не принес истцу извинений, не предложил оказать содействие в лечении. Такое поведение ответчика усугубило моральные страдания истца.

Просил суд взыскать в его пользу с Захарова И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2021 года исковые требования Лиры В.А. к Захарову И.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Захарова И.М. в пользу Лиры В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Захарова И.М. – Костюкова Ю.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что Лира В.А. сам спровоцировал конфликт. Тяжкий вред здоровью Лиры В.А. является следствием его грубой неосторожности, поскольку полученная травма является следствием падения истца с высоты своего роста на плечо. Указывает, что в материалах дела отсутствует документ, который бы достоверно подтверждал факт установления инвалидности Лире В.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лира В.А., представитель истца - Богачев В.А., ответчик Захаров И.М. по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Захарова И.М. – Костюкову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Пахомову Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 г. ОД МО МВД России «Новозыбковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В качестве потерпевшего признан Лира В.А.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Захарова И.М.

Согласно указанному постановлению в действиях Захарова И.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью Лире В.А. по неосторожности. В действиях Захарова И.М. отсутствовал как прямой, так и косвенный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Лире В.А. Захаров И.М. в ходе конфликта не предвидел и не мог предвидеть, что нанесение удара в область плеча, где отсутствуют жизненно важные органы, могут повлечь наступление по его вине общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Лире В.А., хотя при необходимом внимании и некоторой предусмотрительности должен был и вполне мог предвидеть указанные последствия, что исключает наличие в действиях Захарова И.М. состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

В результате действий Захарова И.М. Лире В.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, кровоподтеком на коже лобно-височной области слева, кровоизлиянием в слизистую оболочку в центре верхней губы, а так же в виде ушиба правого плечевого сустава, осложнившегося развитием посттравматического плечевого плексита с парезом правой кисти, стойкого умеренного болевого синдрома, умеренного нарушения статодинамической функции, ушиба мягких тканей в левой лобно-височной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. отдаленные последствия ушиба плечевого сустава повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как причинение повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Имеющийся у Лиры В.А. посттравматический плечевой плексит справа с парезом правой кисти является отдаленными последствиями имевшего место ушиба правого плечевого сустава. Причинная связь данного патологического состояния с причиненной Лире В.А. травмой правого плеча прямая. Вместе с тем, ушиб правого плеча мог сформироваться от одного и более травмирующих воздействий в область правого плечевого сустава, что могло иметь место, как при непосредственном локальном ударе, так и при падении потерпевшего с высоты собственного роста и близкой к ней высоте.

В результате виновных действий ответчика истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», а также проходил лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

Обоснованно удовлетворяя исковые требования Лиры В.А. и определяя компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> суд верно исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцу повреждений, его личности, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, а также принимает во внимание характер противоправного поведения Захарова И.М. и степень его вины, неумышленный характер совершенных ответчиком в отношении истца действий.

При этом размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, также соответствует принципам разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка событиям и обстоятельствам получения телесных повреждений, как истцом, так и ответчиком, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами Захарова И.М., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы, что телесные повреждения наносились обоюдно и Захарову И.М. также причинен вред, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения вреда истцом ответчику.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела справки МСЭ об установлении Лире В.А. инвалидности отклоняется судебной коллегией, поскольку в заключении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области», Бюро №14-филиал установлено, что Лира В.А. являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: травматическая плечевая плексопатия справа. Умеренный парез правой кисти. Стойкий умеренный болевой синдром. Умеренное нарушение статодинамической функции.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Захарова И.М. – Костюковой Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	И.М. Фролова
Е.В. Кулешова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 15.11.2021 г.