Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1259/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-000070-69 (2-1259/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 316 870,39 рублей.

<Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 316 870,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368,70 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковоё давности, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-860/2023, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов гражданского дела № 2-830/2023 первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска.

    В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил ответчику в размере 223 360 рублей, под 27,95% годовых, на срок 36 месяцев.

    Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту.

    Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

    На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 316 870,39 рублей были переданы ООО «Феникс» (акт приема-передачи прав требования от <Дата обезличена>), о чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования.

    Условия договора уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 316 870,39 рублей, на основании данного договора.

Из доводов искового заявления и акта приема приема-передачи прав от <Дата обезличена> следует, что задолженность ответчика составляет 316 870,39 рублей.

В связи с чем, предъявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 316 870,39 рублей является обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направило в адрес ответчика заключительный счет, содержащее требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 316 870,39 рублей.

Как следует из доводов иска, требование в адрес ответчика было направлено <Дата обезличена> со сроком выплаты задолженности 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета.

Вместе с тем, доказательства направления требования в адрес ответчика, суду не представлены.

В связи с чем начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а не по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что гашение кредита производится ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца, последний платеж <Дата обезличена>, соответственно срок исковой давности по требованию о возврате кредитных средств следует исчислять с <Дата обезличена>, соответственно срок исковой давности истек <Дата обезличена>.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, истец ООО «Феникс» обратился <Дата обезличена> (штемпель на почтовом конверте), по результатам рассмотрения которого мировым судьей 15 судебного участка Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-3224/2022 от <Дата обезличена>.

В связи с поступившими возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ № 2-830/2023 отменен.

Соответственно первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением <Дата обезличена>, после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.