Решение от 17.08.2018 по делу № 2-1570/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1570/18

17.08.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова В.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

с участием представителя истца Крейнис Е.А., представителя ответчика Козлова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков В.В. через своего представителя Свинолупова Д.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> госномер № Страховая компания произвела выплату в размере 253 400 руб. Согласно экспертному заключению размер ущерба от ДТП составил 246 022 руб. Просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 92 622 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ.

Истец Цыганков В.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Крейнис Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она просила взыскать страховое возмещение в размере 48 622 руб., расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества 4 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 783, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Крейнис Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что страховая выплата в размере 253 400 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недоплатой ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ об отказе в доплате страхового возмещения. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Козлов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по исковым требованиям возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что страховая компания в полном объеме и в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ) произвела выплату страхового возмещения в размере 253 400 руб. Оснований в доплате по претензии, поступившей в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ не имелось, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан мотивированный ответ. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного права, т.к. требования истца о доплате 48 тыс.руб., а неустойка заявлена 201 783, 30 руб. К размеру расходов на оплату услуг представителя просил применить положения ст. 100 ГПК РФ, ссылаясь на несложность дела, не требующего времени для подготовки.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, по претензии – 10 календарных дней со дня поступления.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: столкновение трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО10., <данные изъяты> под управлением ФИО11., <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника Цыганкова В.В.

Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД у водителя (собственника) автомобиля <данные изъяты> Цыганкова В.В. не имеется, ДТП произошло по вине водителя ФИО12 нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП на автомобиле истца повреждены: капот, передний бампер, обе фары, переднее крыло.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя Свинолупова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Свинолупову в счет возмещения ущерба перечислено страховое возмещение в размере 255 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Свинолупов Д.А. обратился в страховую компанию с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 96 622 руб. (согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о невозможности проведения доплаты страхового возмещения в связи с тем, что нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой методикой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Козлов И.В. представленное истцом заключение эксперта оспорил, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной ООО <данные изъяты>», предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля превышают стоимость ТС до ДТП, ремонт экономически не целесообразен. Величина ущерба автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков ТС составила 303 722 руб.

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено, судом принимается.

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 48 622 руб. (303 722 руб. – 255 100 руб.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ).

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 201 783 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истцом произведен от суммы 48 622 руб., что в рассматриваемом случае будет являться верным. Учитывая, что истец вправе изменить период, за который просит взыскать неустойку, что не противоречит требованиям ФЗ об ОСАГО, то неустойка, исчисленная истцом в размере 201 783,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (415 дней) является верной.

Ответчик заявил о явной несоразмерности с размером недоплаченного страхового возмещения, просил снизить размер неустойки, сославшись на ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 50 000 руб., поскольку её размер не соразмерен сумме недоплаченной ответчиком.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составит 24 311 руб.

Расходы по оплате истцом услуг оценщика, непосредственно связанны с защитой его имущественных прав и последующим рассмотрением дела, в связи с чем 4 000 руб., оплаченные истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При определении размера представительских услуг суд принимает во внимание участия представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, категории дела – простое, исходит из принципа разумности и ценности защищаемого права и находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, что в силу ст. 333.19 НК РФ составит 3 158 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 622 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ 24 311 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3158 ░░░. 66 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2018.                

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░