Решение по делу № 2-7433/2022 от 01.06.2022

ДЕЛО № 2-7433/2022

                                                                                              50RS0026-01-2022-007845-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.07.2022 года                                                                                              г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шиткова А.В. при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.В. к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.В. инициировал обращение в суд с иском о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в порядке электронного документооборота.

Указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Самолет Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» К.Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <...><...>, согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (наименование до ДД.ММ.ГГ включительно ООО «Самолет Девелопмент») и Обществом с ограниченной ответственность «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» К.Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» было заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве No <...> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГ права и обязанности участника долевого строительства по договору в полном объеме переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» К.Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент». ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственность «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» К.Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и П.Д.В. заключено соглашение № <...> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительства № <...> от ДД.ММ.ГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГ в отношении объекта, расположенного в Многоквартирном доме.

Квартира получена истцом по акту приема – передачи, с существенными недостатками. Истец просил о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда, штраф, возмещении судебные расходы.

Определением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в виде электронных образов (в том числе технического заключения (определение получено истцом, размещено в системе ГАС «Правосудие»).

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представили, ходатайств о продлении сроков предоставления подлинников документов не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

До окончания установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов не предпринял, информации об их направлении в адрес суда не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.Д.В. к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья	Шитков А.В.