Решение по делу № 12-322/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-1-334/2020

УИД64RS0042-01-2020-008941-69

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

19 ноября 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев жалобу Клячко С. Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064190001933823 от 17 сентября 2020 года Клячко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Клячко С.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначив ему наказаие в виде предупреждения.

На рассмотрение дела Клячко С.Ю. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении постановления старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064190001933823 от 17 сентября 2020 года без изменения, жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 Кодекса в частности являются защита личности, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с

действующим законодательством (пункт 1.6)

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2020 года в 15 часов 40 минут в районе 412 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград Энгельсского района Саратовской области Клячко С.Ю. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял мотоциклом марки «Ямаха-YBR125», государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

То есть, по смыслу положений названной статьи КоАП РФ Клячко С.Ю. в случае несогласия с события административного правонарушения и (или) назначенным ему наказаниям имел право заявить об этом об этом, однако этого не сделал, тем самым фактически выразив свое согласие с инкриминируемым ему административным правонарушением и назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах факт управления Клячко С.Ю. мотоциклом не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств и деяние Клячко С.Ю. было правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.3 Кодекса, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении Клячко С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064190001933823 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клячко С. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно:

Судья:                С.В.Нуждин

19 ноября 2020 года.