Решение по делу № 1-1261/2024 от 28.06.2024

копия

14RS0035-01-2024-017644-89

№ 1-1261/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            27 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Мальцевой А.С.,

    с участием:

с участием государственных обвинителей Умеренко В.А., Юрченко Е.С.,

подсудимого Дмитриева Д.А. и его защитников–адвокатов Наумова В.С., Григорьева Ф.В.,

подсудимого Шарина П.С. и его защитника–адвоката Ивановой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Дмитрия Афанасьевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ

Шарина Павла Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Дмитриев Д.А. и Шарин П.С. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Дмитриева Д.А. и Шарина П.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу.

Кроме того, оснований для оговора подсудимых указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности судом не установлено.

Показания подсудимых, не отрицавших фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимых Дмитриева Д.А. и Шарина П.С. в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана, и эти действия совершены ими умышленно.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, с целью извлечения незаконной материальной выгоды.

Сумма материального ущерба превышает сумму в один миллион рублей, что соответствует Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ и расценивается как квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку согласно собранным в ходе предварительного расследования доказательствам достоверно установлено, что подсудимые, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, создали устойчивую преступную группу, характеризующуюся наличием прочных постоянных связей между участниками, стабильностью ее состава, согласованностью действий между участниками, наличием единого преступного умысла, направленного на длительное совершение преступного деяния, при этом подсудимые действовали согласованно, их роли были распределены, а действия были направлены на достижение единой цели.

Таким образом, действия Дмитриева Д.А. и Шарина П.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Вопреки доводам подсудимого Шарина П.С. оснований для прекращения уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не имеется.

Доводы стороны защиты подсудимого Дмитриева Д.А., что время совершения преступления по настоящему уголовному делу охватывается периодом преступления, за которое Дмитриев Д.А. был осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку инкриминируемое Дмитриеву Д.А. и Шарину П.С. преступление совершено при иных обстоятельствах.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Дмитриев Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении ___, ___, ___, трудоустроен, с места жительства и мест работы характеризуется положительно, имеет благодарность, благодарственное письмо, и почетную грамоту, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете в ЯРПНД с 2009 года в консультативной группе с диагнозом: Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. ___ Дмитриев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дмитриев Д.А. в настоящее время может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Дмитриев Д.А. в настоящее время опасности для себя и других лиц не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 89-97). Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Шарин П.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, ___, ___, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих Дмитриеву Д.А. наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ___, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, ___, ___, ___, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, благодарности и почётной грамоты, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку с подсудимого Дмитриева Д.А. в рамках исполнительных производств наряду с держателями сертификатов солидарно взыскивается задолженность в пользу потерпевшего на основании решений суда вынесенных в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих Шарину П.С. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Дмитриева Д.А. и Шарина П.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимым Дмитриеву Д.А. и Шарину П.С., относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд назначает подсудимым Дмитриеву Д.А. и Шарину П.С., наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания, суд учитывает степень участия Дмитриева Д.А. как инициатора и организатора преступления, поэтому срок наказания ему должен быть назначен больше, чем Шарину П.С.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, положительно характеризующих данных, суд считает, что исправление Дмитриева Д.А. и Шарина П.С. возможно без изоляции их от общества, с назначением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что срок ареста, на имущество установленный постановлением суда истек, данный вопрос не подлежит разрешению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ивановой Р.И., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд с учетом материального положения считает необходимым освободить Шарина П.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дмитриева Дмитрия Афанасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на осужденного Дмитриева Дмитрия Афанасьевича следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства;

- без уведомления данного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением Дмитриева Дмитрия Афанасьевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дмитриеву Дмитрию Афанасьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Шарина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на осужденного Шарина Павла Сергеевича следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства;

- без уведомления данного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением Шарина Павла Сергеевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шарину Павлу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, осужденного Шарина П.С. освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденным, что он имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденные имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               п/п                                         А.А. Петров

Копия верна:

Судья                                                                                                 А.А. Петров