Решение по делу № 22-2860/2023 от 15.11.2023

Апелляционное дело № 22-2860/2023

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9,

защитника осужденного Колпакова С.С. адвоката Гаврилов А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колпакова С.С., поступившее поапелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2023 года, которым Колпаков С.С. осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора Вискова Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9, просившей разрешение представление оставить на усмотрение суда, защитника Гаврилова А.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 года

Колпаков С.С., <данные изъяты>, судимый 17 мая 2017 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей, освобожденный по отбытии лишения свободы 13 июля 2022 года, оплативший штраф 26 октября 2020 года,

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Колпаков С.С. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (за период с февраля по август 2023 года), совершенную неоднократно.

Преступление совершено по месту жительства осужденного в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Колпаков С.С. вину признал полностью.

Заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровым Е.Н. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания осужденному. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", утверждает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела Колпаков С.С. активных действий, направленных на расследование преступления, не совершал, информацию, имеющую значение для его раскрытия не сообщал. По мнению апеллянта, является несостоятельным и вывод суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение задолженности по алиментам с февраля по май 2023 года. Просил исключить из приговора указание о признании данных обстоятельств, смягчающими наказание.

Отмечает, что назначение осужденному лишения свободы условно является несправедливым и чрезмерно мягким наказанием, поскольку Колпаков С.С. имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем имелись основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Просит исключить указание о назначении Колпакову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Колпакова С.С. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Колпаковым С.С. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого, обоснованно признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве смягчающих Колпакову С.С. наказание обстоятельств судом признаны на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и частичное погашение задолженности по алиментам.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционная инстанция отмечает, что судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Колпаков С.С. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не указал, в чем конкретно это выразилось в условиях очевидности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таких данных в материалах уголовного дела не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном сами по себе не являются свидетельством наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии реальных, активных действий, приведенных выше разъяснениях.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Колпакова С.С. подлежит изменению в указанной части.

В то же время апелляционная инстанция не находит оснований для исключения из приговора признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ предпринятые осужденным меры по частичному погашению задолженности по алиментам, начисленным ему в инкриминируемый период.

С учетом фактических обстоятельств преступного деяния, при наличии отягчающего наказания обстоятельства назначенное Колпакову С.С. наказание в виде лишения свободы, срок которого определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция, не усматривая и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда первой инстанции о возможности применения условного осуждения при назначении Колпакову С.С. наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности осужденного, трудоустроенного, влияния наказания не только на условия жизни самого осужденного, но и его несовершеннолетних детей, являются мотивированными и правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания при применении ст. 73 УК РФ, с возложением на Колпакова С.С. установленных данной нормой обязанностей, способствующих становлению его на путь исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела, повлиявших на исход дела, не допущено.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 года в отношении Колпакова С.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивровочной части приговора указание о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Колпакова С.С. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий