Решение по делу № 1-45/2023 от 28.08.2023

Уголовное дело N 1-45/2023

УИД 46RS0№-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное УМО России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з Озёрки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, работающего сторожем-вахтером в МКУ «ФОК «Русич» <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО4 на участке местности, расположенном в 10 метрах в северную сторону от помещения (здания) магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, на асфальте обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек красного цвета, в котором находилось принадлежащее последней имущество, а именно: банковская карта «РоссельхозБанк» № на имя Потерпевший №1, пластиковые накопительные карты: «Красное и Белое», «FIXprice», «Оптимист», «Магнит», «АптекиПлюс», а также денежные средства в сумме 37000 рублей, и в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, а рядом с ним находится ранее знакомый ФИО5, который в виду дружеских отношений не окажет противодействия и каким-либо образом не воспрепятствует совершению указанного хищения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северную сторону от помещения (здания) магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий для последней материальной ценности кошелек красного цвета, в котором находились: банковская карта «РоссельхозБанк» №, на имя Потерпевший №1, пластиковые накопительные карты: «Красное и Белое», «FIXprice», «Оптимист», «Магнит», «АптекиПлюс», не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 37000 рублей, и положил указанное имущество, в левый карман своих штанов, тем самым <данные изъяты> похитив его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 с данным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, участии в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 84-89), в ходе которой он добровольно в присутствии своего защитника подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

При этом ФИО1 подтвердил, что действительно написал явку с повинной и принимал участие в проверке показаний на месте.

На протяжении предварительного следствия подсудимый не отрицал свою причастность к содеянному, напротив, давал показания, полностью изобличающие его, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

В силу положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно заявлению потерпевшей, ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб (л.д. 72).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст виновного, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде штрафа по инкриминируемому преступлению, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление будет соответствовать целям и задачам наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного, при этом учитывает возможность получения заработка ФИО1

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 62, 64, 73 УК РФ, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 по назначению следователя для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 7 800 рублей (л.д. 144), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 37 000 рублей, кошелек, банковская карта «РоссельхозБанк» №, пластиковые карты – «Красное и Белое», «FIXprice», «Оптимист», «Магнит», «АптекиПлюс» - считать возвращенными по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 37 000 рублей, кошелек, банковская карта «РоссельхозБанк» №, пластиковые карты: «Красное и Белое», «FIXprice», «Оптимист», «Магнит», «АптекиПлюс» – считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 в размере 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Юридический адрес: 306200, <адрес>; телефон/факс 8 (47134) 2-16-71, 8 (47134) 2-12-02; адрес электронной почты prsovd@mail/ru; ИНН 4619001328, КПП 461901001, ОГРН 1024600731847, ОКВЭД 75.24.1.- деятельность органов внутренних дел; ОКПО/ОКАТО 08650163/38232551000; лицевой счет 04441141320 в УФК по <адрес>; КБК 18№; ОКТМО 38632151; БИК 013807906; р/с 03№; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин