Решение по делу № 2-4368/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-4368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Ветлицыну В А о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) Л.В. Беспалова обратилась в суд с указанным выше иском к Ветлицыну В.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ветлицыным В.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 924 822 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12, 50 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 924 822 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 914 194, 82 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, по договорным просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от общей суммы штрафных санкций, как следствие, всего просил взыскать с ответчика 897 488, 24 руб., из которых: 829 454, 79 руб. – основной долг; 66 177, 17 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 856, 28 руб. - задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины – 12 174, 88 руб.

Истец в судебное заседание не направил уполномоченного представителя, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Ветлицын В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что извещение на 10.12.2019 г. в 10-00 часов на имя Ветлицына В.А. получено 08.11.2019 Ветлицыной М.В. по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления. Оснований полагать, что указанная корреспонденция была вручена с нарушением правил вручения судебной корреспонденции, не имеется, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ранее путем направления судебной повестки по вышеуказанному адресу ответчик извещался о судебном заседании, назначенном на 31.10.2019 в 12-30 часов, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой – «истек срок хранения» (л.д. 25).

Также Ветлицын В.А. извещался судом по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, а именно: <адрес>, однако судебная повестка также была возвращена в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что 21.10.2019 судом была предпринята попытка известить ответчика Ветлицына В.А. посредством передачи телефонограмм по номеру, который указан самим ответчиком в кредитном договоре «№» (л.д. 16), однако передать соответствующую информацию не представилось возможным, так как указанный телефон был выключен.

Таким образом, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ветлицыным В.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 924 822 руб., с взиманием за пользование кредитом 12, 50 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж 9-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, в размере 20 806, 59 руб. Размер последнего платежа – 21 363, 89 руб.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице Согласия на кредит.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с пунктом 22 индивидуальных условий договора путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет № (пункт 18).

Ответчик, в свою очередь, до марта 2019 года допускал нарушения по внесению ежемесячных платежей, а начиная с апреля 2019 года перестал их вносить (л.д. 10 - оборот л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. №) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.13). Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов - 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 914 194, 82 руб.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании с ответчика общей суммы в размере 897 488, 24 руб., а именно: 829 454, 79 руб. – основной долг, 66 177, 17 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 856, 28 руб. – неустойка (пени).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 12 174, 88 руб., которая была уплачена при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Ветлицына В А в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 488, 24 руб., из которых: 829 454, 79 руб. – основной долг, 66 177, 17 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 856, 28 руб. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 174, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Р.М. Головань                    

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.