Решение по делу № 2-4223/2022 от 20.09.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  20.10.2022

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> Рагимова Р.Т.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

Во исполнение совместного Указания Прокуратуры РД, Следственного Управления СК РФ по РД, МВД по РД, Управления ФСБ России по РД, Управления ФСКН России по РД, Управления ФССП России по РД и Главного Управления МЧС России по РД от 11.07.2013 «О порядке взаимодействия правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба» прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о порядке возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу №.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в нарушении требований порядка осуществления предпринимательской) деятельности, установленных ст. 23 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то есть не имея в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, примерно в конце 2017 года, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года в нотариальной конторе Махачкалинского нотариального округа, расположенной по адресу: <адрес>, заключил предварительные договора о продаже квартир с покупателями от которой получил денежные средства и извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 9 384 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б», ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. Подсудимый вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился дважды. Истец настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 14.09.2021г. приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. б ч. 2 ст. 171- в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей;

- ч. 2 ст. 200.3 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 14.09.2021г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за период с 2017 по 2020 года, с установленного следствием времени, в рамках уголовного дела фактически полученного от осуществляемой незаконной предпринимательской деятельности дохода налоги в бюджет не исчислены и не уплачены: Как установлено в ходе следствия, сумма дохода, полученного ФИО1 от продажи квартир в результате осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя составила 9 384 000 рублей.

В нарушение требований ст. 227 НК РФ ФИО1 самостоятельно налог не исчислен, налогоплательщиком налоговые декларации по НДФЛ за 2017-2020 годы в Инспекцию не представлены. При этом налоговый орган объективно не смог провести проверочные мероприятия в рамках налогового контроля, поскольку декларации о доходах ФИО1 не представлялись. Размер, момент и обстоятельства получения дохода установлены следователем, подтверждены материалами дела и дополнительному выяснению не подлежат.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу положений ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика и следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 налог с дохода, полученного в период за период с 2017 года по 2020 года в сумме 9 384 000 рублей, не исчислен и не уплачен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку размер извлеченного дохода является одним из квалифицирующих признаков преступления, при рассмотрении настоящего дела не подлежит оспариванию факт совершения ответчиком вышеуказанного преступления и размер извлеченного им в результате преступной деятельности дохода.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о «законном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках, как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ установлены особенности исчисления НДФЛ для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Если налогоплательщиком были получены доходы, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью хоть и без надлежащей регистрации осуществляемой предпринимательской деятельности, такие доходы, в том числе, полученные в денежной форме, являются объектом обложения налога на доходы физических лиц по правилам главы 23 НК РФ.

Следовательно, полученный ФИО1 доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% по правилам главы 23 НК РФ.

Имущество, полученное ФИО1 в результате совершенных сделок в доход государства не конфисковалось, сами сделки, заключенные между ФИО1 и покупателями являются законными, не относятся к разряду антисоциальных, недействительными в судебном порядке не признавались, вследствие чего последствия предпринимательской деятельности ФИО1 подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

С учетом налоговой ставки 13% (ст. 224 НК РФ) следует, что сумма неуплаченного ФИО1 налога от полученного дохода за период с 2017 года по 2020 год составляет 1 219 920 рублей (9 384 000 X 0,13).

Сам факт осуществления ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности установлен в рамках уголовного дела. Неуплата налогов с дохода, полученного в результате указанной деятельности, является прямым следствием совершения истцом преступления. Неуплаченная ответчиком сумма налогов не является недоимкой в смысле, который придается этому термину налоговым законодательством, поскольку незаконная деятельность как таковая не облагается налогами, порядок и Сроки оплаты налогов при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности законом не предусмотрены, эти налоги не могут быть оплачены в обычном, законном порядке, поскольку оплата налогов несовместима с сокрытием преступной деятельности. Поэтому взыскание суммы сбереженных ответчиком налогов является именно способом возмещения причиненного преступлением ущерба. В связи с этим прокурор вправе обратиться с иском в суд на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет причинение ущерба Российской Федерации в виде недополученных бюджетных системой денежных средств.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации подтверждается приговором суда в отношении ФИО1

Таким образом с ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1 219 920 рублей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление (приговор) суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае прокурор защищает интересы Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №, <адрес> 1 219 920 (один миллион двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей в пользу бюджета Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 27.10.2022г.