Решение по делу № 2-314/2022 (2-2199/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-314/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С.,

с участием истца Антонова О.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Антонова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова О.А., третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Антонова А.Т. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Антонов О.А., третье лицо заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора Антонов А.Т. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Антонову А.Т. на основании ордера № от <дата> на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В <дата> нанимателем квартиры самовольно выполнена перепланировка, переустройство жилого помещения.

<дата> Антонов О.А. обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства квартиры, на что получил отказ с разъяснениями о последствиях перепланировки, переустройства помещения и возможности его сохранения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Полагая, что произведенные перепланировка, переустройство жилого помещения не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора просят суд: сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Истец Антонов О.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Антонов А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антонов А.Т. является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> на основании ордера № от <дата>.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован <...> нанимателя - Антонов О.А., <дата> рождения.

В вышеуказанном жилом помещении Антоновым А.Т. самовольно, без разрешения со стороны ответчика, произведены перепланировка, переустройство, а именно: произведен демонтаж части существующих перегородок между кладовыми помещениями и жилыми комнатами, устройство новых перегородок в жилой комнате, в результате чего образовалась кладовая, демонтаж части существующих перегородок между коридором и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому квартира, расположенная по адресу<адрес> имеет общую площадь – <...> кв.м., жилую площадь – <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки, переустройства Антонов О.А. обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги согласования проведенной перепланировки, переустройства с разъяснением о последствиях перепланировки, переустройства помещения и возможности его сохранения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры <адрес>, не влияют на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Технико-экономические показатели квартиры: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м.

Обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении подтверждена в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> работы по перепланировке и переустройству произведены Антоновом А.Т. в пределах жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения после проведения работ по перепланировке составляет <...> кв.м.

ООО «Жилсервис» представлен акт осмотра от <дата>, согласно которому, действиями собственников квартиры <адрес> права собственников многоквартирного дома не нарушены, несущие и ограждающие конструкции квартиры не затрагивались.

Поскольку в результате произведенной третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, перепланировки и переустройства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антонова О.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Антонова А.Т. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2022 года.

Председательствующий судья          М.В. Горбанева