Решение по делу № 2-3437/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-3437/2024

УИД 03RS0002-01-2024-002206-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              12 августа 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Шаяхметова Л.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 475 000 рублей, затрат на погребение 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 77 км. автодороги «Уфа-Бирск-Янаул» <адрес> Республики Башкортостан, неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра обгон, создало опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Э.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого находился пассажир Г.Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил занос автомашины с последующим выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в сцепке с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тарасова П.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гиндуллина И.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Э.Н.Л. и его пассажир - Г.Э.Ш. получили телесные повреждения, в результате которых скончались на месте происшествия. На основании п. «в» ч.1 ст. 18 и ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осуществить компенсационную выплату в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, возлагается на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА (представителя РСА - АО «АльфаСтрахование») направлено заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов (согласно описи) подтверждающих факт наступления смерти её сына Г.Э.Ш. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу о вручении, данное заявление получено РСА (представителем РСА - АО «АльфаСтрахование») ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что поступившее заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно пунктам 3.10, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, просил предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов в виде доверенности на право представления интересов в РСА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА (представителя РСА - АО «АльфаСтрахование») направлена досудебная претензия с приложением документов (согласно описи) с требованием в осуществлении компенсационной выплаты. Согласно штампу о вручении, данное заявление получено РСА (представителем РСА - АО «АльфаСтрахование») ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу представителя РСА - АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пункт 4.18, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, проси предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов. Документы, предусмотренные соответствующими правилами были представлены, отказ в компенсационной выплате является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Шаяхметовой Л.В. – Муртазин С.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, третьего лица АО «АльфаСтрахование» - Минибаев Д.А. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не были представлены запрашиваемые документы, все участники ДТП были установлены, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица Салкаева А.А. – адвокат Кочетов Р.А. от высказывания позиции по исковым требованиям воздержался, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Сельта» Леонович Н.А. полагала требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец Шаяхметова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя Муртазина С.Х.

Третьи лица Салкаев А.А., Гиндуллин И.Ф., Тарасов П.А., ООО «Эпи Групп», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с учётом заблаговременного размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 13 ГПК РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц — супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда жизни и здоровью по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 77 км. автодороги «Уфа-Бирск-Янаул» Бирского района РБ, неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, при совершении маневра обгон, создало опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Э.Н.Л., в салоне которого находился пассажир Г.Э.Ш., который допустил занос автомашины с выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в сцепке с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тарасова П.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гиндуллина И.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Э.Н.Л. и его пассажир - Г.Э.Ш. получили телесные повреждения, в результате которых скончались на месте происшествия.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника СО отдела МВД России по Бирскому району майором юстиции Г.А.З. следует, что неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, при совершении маневра обгон, создало опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уголовное дело возбуждено по факту смерти водителя Э.Н.Л. и его пассажира Г.Э.Ш. в отношении неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Г.Э.Ш., <данные изъяты> года рождения, установлено: «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о рождении III-АР № Г.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца Шаяхметовой Л.В..

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № Г.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества умершего Г.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мать Шаяхметова Л.В..

Согласно КУСП № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с погибшими, от полученных телесных повреждений скончался на месте Г.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован Тарасов П.А., результат – не установлено состояние опьянения.

Согласно акту 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован Салкаев А.А., результат – не установлено состояние опьянения.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаяхметовой Л.В. заключен договор с ООО «Эко-Сервис» на оказание ритуальных услуг по захоронению Г.Э.Ш. на сумму 49 300 рублей, оплата по договору подтверждена квитанцией серии 02 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Эко-Сервис».

Согласно договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно ответу Бирской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Исорг№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту ДТП,
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по делу признана Шаяхметова Л.В. по факту смерти Г.Э.Ш., по результатам расследования уголовное дело по обвинению Салкаева А.А. и Гиндуллина И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ поступило в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ, в случае утверждения обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу. Приложены скан-копии процессуальных документов.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх.10160 врио начальника СО отдела МВД России по <адрес> майор юстиции
Г.А.З. направил уголовное дело № в порядке
ст. 220 УПК РФ в Бирскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенному заместителем начальника СО отдела МВД России по <адрес> майором юстиции Г.А.З. следует, что по факту ДТП от
ДД.ММ.ГГГГ, где погиб пассажир Г.Э.Ш., предъявлено обвинение водителю автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. Р592ТМ102
Салкаеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, о чём ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенному заместителем начальника СО отдела МВД России по <адрес> майором юстиции Г.А.З. следует, что по факту ДТП от
ДД.ММ.ГГГГ, где погиб пассажир Г.Э.Ш., предъявлено обвинение водителю автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> Гиндуллину И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, о чём ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты с приложением комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Шаяхметовой Л.В. отказано в осуществлении компенсационной выплаты исх.№ с запросом предоставления оригинала или заверенной копии доверенности на право представления интересов в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о компенсационной выплате приложив копию паспорта, доверенности, представив оригиналы данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Шаяхметовой Л.В. отказано в осуществлении компенсационной выплаты исх.№ с запросом предоставления документов из следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 49 Конституции РФ следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На день рассмотрения настоящего дела отсутствует приговор по уголовному делу по факту смерти Г.Э.Ш. вступивший в законную силу, таким образом, лицо, ответственное за причиненный вред, на дату ДД.ММ.ГГГГ является неустановленным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Отношения выгодоприобретателя и Российского союза автостраховщиков по компенсационной выплате носят заявительный характер с установленными требованиями для заявителя и ограничены конкретными сроками рассмотрения страховщиком в рамках действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между смертью Г.Э.Ш. и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца имелось право на обращение к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку на день первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ имелось постановление о возбуждении уголовного дела № в котором отсутствовали сведения о водителе автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> Салкаеве А.А. (обвиняемый по делу), к тому же в данном постановлении был указан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> Гиндуллин И.Ф. (обвиняемый по делу), при этом факт нарушения Гиндуллиным И.Ф. Правил дорожного движения РФ не был установлен и указан, между тем в постановлении указано, что в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, соответственно на дату ДД.ММ.ГГГГ лицо, ответственное за причиненный вред, не было установлено.

АО «АльфаСтрахование» не является правопреемником Российского союза автостраховщиков, а осуществляет представление интересов Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», соответственно Российский союз автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата по факту смерти Г.Э.Ш. в размере 475 000 рублей и затраты на погребение в размере 25 000 рублей.

Что касается ссылки ответчика на непредставление истцом запрашиваемых документов – доверенность, документы следственных органов, как установлено из первичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца лично обращался в АО «АльфаСтрахование» в рамках полномочий по доверенности, истцом приложена копия доверенности на представителя и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, что подтверждается отметкой о принятии, как установлено из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложена копия паспорта на представителя, доверенность на представителя, представлены оригиналы данных документов, что подтверждается отметкой о принятии.

Согласно пункту 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 г.
№ 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 названных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Судом установлено, что заявление (требование) Шаяхметовой Л.В. об осуществлении компенсационной выплаты с приложением комплекта документов от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» соответствовало требованиям пунктов 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13, 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказ АО «АльфаСтрахование» в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным.

АО «АльфаСтрахование» в нарушение пункта 3.10, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), учитывая личное обращение представителя истца к страховщику, страховщик был обязан в тот же день сообщить о недостающих и (или) неправильно оформленных документов, тем самым нарушил права потребителя (выгодоприобретателя).

В силу положений абз. 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотренные данным Законом об ОСАГО положения о неустойке, финансовой санкции и штрафе применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84); применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 86); предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 87).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке законные требования истца о предоставлении компенсационной выплаты РСА удовлетворены не были, а требования истца о взыскании в его пользу с РСА компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению, на основании данной правовой нормы, являющейся императивной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей (500 000 рублей х 50 процентов).

Обстоятельства непреодолимой силы у ответчика и (или) его представителя не установлены, виновные действия (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, в действиях истца Шаяхметовой Л.В. не установлены, истцом представлен комплект документов соответствующий требованиям закона, между тем, ответчик предоставленным законом правом самостоятельно запрашивать необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы не воспользовался, относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что РСА запрашивались из компетентных органов соответствующие документы и РСА было отказано в их предоставлении, в материалах дела отсутствуют, к тому же наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения, соответственно отсутствуют какие-либо основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Шаяхметовой Л.В. и представителем Муртазиным С.Х. заключен договор на оказание услуг представителя, за что оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств, чеком.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о необоснованности расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на заключение ТПП РФ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости услуг посредников по представление интересов потерпевших, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» в разрезе субъектов РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 6 533 рубля за один выход в суд.

Учитывая составление искового заявления, отправку в суд и сторонам, количество судебных заседаний, продолжительность дела, удовлетворение требований в полном объёме, оснований для снижения суммы судебных расходов не имеется, с учётом требований разумности и обоснованности, с ответчика РСА подлежат ко взысканию судебные расходы в полном объёме в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Шаяхметовой Л.В.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Шаяхметовой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату 475 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., штраф 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                          Р.В. Рахимова