Решение по делу № 2-89/2023 от 10.01.2023

                                                                                                              16RS0021-01-2023-000004-44

Стр. 2.206

Дело № 2-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                                     г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием представителя истца ООО «ТатРемСтрой» конкурсного управляющего Садыкова А.Ф., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. к Ахмадиеву Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» (далее ООО «ТатРемСтрой») в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. обратился с иском к Ахмадиеву Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТатРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ТатРемСтрой» утвержден Садыков А.Ф., в ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему по его запросу ПАО «Ак Барс» Банк и ПАО «АКИБАНК» была представлена выписка по расчетным счетам ООО «ТатРемСтрой». При изучении банковской выписки были обнаружены перечисления денежных средств на расчетный счет Ахмадиева Ф.Ф. в общей сумме 1 171 498 рублей 13 копеек следующими платежами: ПАО «Ак Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9580,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1147,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3070 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16500 года; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 года; ДД.ММ.ГГГГ – 8000 года; ДД.ММ.ГГГГ - 12200 года; ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 года; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 года; ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей. ПАО «АКИБАНК»ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Во всех переводах указано назначение платежа - перечисление подотчет работнику на л/счет по заявлению. На требование вернуть неосновательно приобретенные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами истец ответ не получил. Просит взыскать с Ахмадиева Ф.Ф. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1 171 498 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 998 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТатРемСтрой» в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ахмадиев Ф.Ф., его представитель по доверенности Журавлева М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 года ООО «ТатРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на пять месяцев, до 23.11.2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТатРемСтрой» продлен на 3 месяца, до 23.03.2023 года.

Из выписки по операциях на счете, принадлежащем истцу, имеются перечисления денежных средств на расчетный счет Ахмадиева Ф.Ф. ПАО «Ак Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9580,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1147,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3070 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16500 года; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 года; ДД.ММ.ГГГГ – 8000 года; ДД.ММ.ГГГГ - 12200 года; ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 года; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 года; ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей. ПАО «АКИБАНК»ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. В переводах указано назначение платежа - перечисление подотчет работнику на л/счет по заявлению.

На суммы, предоставленные под отчет ответчику, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе процедуры конкурсного производства по делу А65-266974/2020 конкурсный управляющий обращался с заявлением о признании недействительными сделок должника ООО «ТатРемСтрой» по перечислению Ахмадиеву Ф.Ф. денежных средств в размере 1 148 228 рублей 13 копеек, указывая в заявлении, что о перечислении денежных средств Ахмадиеву Ф.Ф. ему стало известно после предоставления по его запросу ПАО «Ак Барс» Банк и ПАО «АКИБАНК» выписки по расчетным счетам должника и указал те же суммы, предоставленные под отчет ответчику, за исключением суммы в 23270 рублей, перечисленной. Просил применить последствия недействительности сделок и взыскать с Ахмадиева Ф.Ф. в пользу ООО «ТатРемСтрой» денежные средства в размере 1 148 228 рублей 13 копеек (л.д. 94-102).

Согласно справке об отсутствии задолженности перед ООО «ТатРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТатРемСтрой» подтверждает, что у заемщика Ахмадиева Ф.Ф. по всем договорам займов, а также по выданным подотчет суммам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность (л.д. 81).

Денежные средства в размере 1124965,50 рублей возвращены в организацию по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224965,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, основание указано: возврат подотчетных сумм (л.д. 78).

Кроме того, согласно расписке к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ от Ахмадиева Ф.Ф. бухгалтером ООО «ТатРемСтрой» ФИО5 был принят авансовый отчет на сумму 6420 рублей (л.д.75)

Кроме того, согласно расписке к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ от Ахмадиева Ф.Ф. бухгалтером ООО «ТатРемСтрой» ФИО5 был принят авансовый отчет на сумму 43232 рублей (л.д.75 оборот).

По определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТатРемСтрой» о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в размере 1148228 рублей 13 копеек в пользу Ахмадиева Ф.Ф., применении последствий недействительности сделки и взыскании с Ахмадиева Ф.Ф. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано (л.д.109-111).

В обоснование принятого решения Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что ответчик Ахмадиев Ф.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации должника - ООО «ТатРемСтрой» по найму в должности «Главный инженер».

Основным видом деятельности организации является «строительство жилых и нежилых зданий».

В указанный период организация осуществляла отделочные работы в многоквартирных жилых домах, большой объем работы выполнялся на социальном объекте ГАУЗ «Городская больница №», где ООО «ТатРемСтрой» выполняло демонтажные, штукатурные, малярные и др. отделочные работы, также замену окон, работало как субподрядчик на условиях постоплаты выполненных работ и расчеты со своими исполнителями производил в аналогичном порядке.

Деятельность ООО «ТатРемСтрой» не приостанавливалась, организация сдавала установленную законом отчетность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахмадиев Ф.Ф. для обеспечения рабочих потребностей получила от работодателя под отчет денежные средства на общую сумму 1 148 228 рублей 13 копеек, которые возвращены работодателю приходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ (224965,50 рублей и 600000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (300 000,00 рублей). Оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам представлены ответчиком на обозрение суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Использованы денежные средства согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об отсутствии задолженности перед ООО «ТатРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед работодателем отсутствовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ полученные от ответчика денежные средства должником в последующем выданы ФИО6 в общем размере 974965,50 руб.

Согласно кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ полученные от ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. должником в последующем выданы ФИО6

При этом, суд исходит из того, что указанные платежи должника к ФИО6 не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Оценивая доводы заявителя об аффилированности ответчика и должника суд сделал вывод, что наличие факта работы ответчика в должности главного инженера в отсутствие наделения ее распорядительными функциями не свидетельствуют о наличии заинтересованности и аффилированности ответчика и должника. Иных доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Разрешая спор, суд установил, что спорные перечисления совершены должником в период оспоримости, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что оспариваемые платежи совершены в отношении лица, который по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, не являлся аффилированным с должником.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств подтверждающих отсутствие необходимости в получении ответчиком денежных средств в подотчет на хозяйственные нужды. Факт отсутствия бухгалтерских документов, подтверждающих отчет расходования денежных средств, в данном случае не может быть поставлен в вину работнику организации, не осуществляющему функции бухгалтерского учета.

Отсутствие указанных документов у Ахмадиева Ф.Ф. не может являться достаточным и самостоятельным основанием для вывода о том, что оспариваемые платежи однозначно является сделкой с пороками, а также не является единственным и безусловным доказательством для вывода о совершении сделок в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторам, поскольку на работника, уволенного из общества, при отсутствии к нему при увольнении требований о погашении задолженности, законом не возлагается какая-либо обязанность по хранению доказательств.

В данном случае для признания сделок недействительными, пороках сделки должна свидетельствовать такая совокупность косвенных доказательств, которая прямо бы указывала на наличие у ответчика умысла на совершение подобных действий либо наличие сговора между Ахмадиева Ф.Ф. и должником (его контролирующими лицами).

Однако данные обстоятельствами судом не установлены.

Отсутствие оправдательных документов непосредственно у конкурсного управляющего, также не может является безусловным и достаточным доказательством для признания оспариваемых платежей недействительным.

При этом факт занятия должности главного инженера общества не свидетельствует о наличии у ответчика статуса контролирующего лица должника, на котором лежит обязанность по сохранению и передачи управляющему бухгалтерской документации.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств равноценности встречного предоставления, судом отклонены, поскольку если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства израсходованы не по назначению ответчиком, возлагается на заявителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок, установив, что необходимая совокупность оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве управляющим не доказана, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в размере 1 171 498 рублей 13 копеек в пользу Ахмадиева Ф.Ф., применении последствий недействительности сделки и взыскании с Ахмадиева Ф.Ф. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное определение вступило в законную силу на основании постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции дано суждение о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорных платежей в кассу должника.

А факт отсутствия бухгалтерских документов, подтверждающих отчет расходования денежных средств, в данном случае не может быть поставлен в вину работнику организации, не осуществлявшему функции бухгалтерского учета.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подтверждены также постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные определение и постановление оставлены без изменения.

После исследования доказательств по делу, в том числе объяснений сторон, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска.

По делу установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «ТатРемСтрой» ответчик Ахмадиева Ф.Ф. получал денежные средства подотчет, в частности, требуемые по настоящему иску в качестве неосновательного обогащения 1 171 498 рублей 13 копеек, для обеспечения рабочих потребностей, а не на безвозмездной основе, как утверждает сторона истца. В указанный период организация осуществляла отделочные работы в многоквартирных жилых домах, на объектах социального обслуживания, как субподрядчик на условиях постоплаты выполненных работ.

Впоследствии полеченные денежные средства в сумме 1 124 965 рублей 50 копеек были возвращены ответчиком работодателю приходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ (224965,50 рублей, 600000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (300000 рублей), использованы денежные средства согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (43232,06 рублей), авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6420 рублей. Оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам представлены ответчиком на обозрение суда. Указанные денежные средства отражены в кассовой книге.

Согласно справке об отсутствии задолженности перед ООО «ТатРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед работодателем отсутствовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ответчика суд не усматривает признаков неосновательного обогащения, а именно того, что Ахмадиев Ф.Ф. приобрел или сберег имущество за счет других лиц.

Обстоятельства получения денежных средств, а также доказательства в полном объеме возврата денежных средств были исследованы как в настоящем судебном заседании, так и в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве организации.

При этом в постановлении суда первой и апелляционной инстанции арбитражного суда дано суждение о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорных платежей в кассу должника, а также использование денежных средств по авансовому отчету.

При этом представлены документы подтверждающие подачу авансовых отчетов на сумму не только 1 148 228 рублей 13 копеек, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда, но представлены расписка по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6420 рублей, расписка по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43232,06 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения, приговора или постановления по уголовному делу. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Суд не прекратил производство по делу в части требования взыскания суммы 1 148 228 рублей 13 копеек, так как не усматривается тождества исков в части правового основания для взыскания задолженности: в настоящем судебном заседании истец просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение, а в рамках дела о банкротстве оспаривал сделки по перечислению денежных средств ответчику.

Поскольку суд отказывает во взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» (ИНН 1650247952, ОГРН 1121650015244) в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. к Ахмадиеву Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.

Судья                                             А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу______________________2023 года

Судья                                            А.Е. Воронина