Решение по делу № 2а-3704/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-3704/19                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца Веселова А.В. – Вихрова Г.А.,

представителя административного ответчика ОСП В.Новгорода № 2 Нарматовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Веселова А.В. к ОСП В. Новгорода № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП В. Новгорода № 2 Алексеевой А.В. и УФССП России по НО о признании бездействия незаконным,

установил:

Веселов А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП В. Новгорода № 2 и судебному приставу-исполнителю ОСП В. Новгорода № 2 Алексеевой А.В. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. находится исполнительное производство № № от 24.04.2018 г. в отношении Мигачева А.В. В октябре 2018 года представителем истца было подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую должнику Мигачеву А.В. ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. рег. знак №, зарегистрированный на супругу должника Мигачеву Е.Е. До настоящего времени какого-либо решения по заявлению приставом не принято.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.10.2018 г. и вынесения постановления по результатам его рассмотрения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП В. Новгорода № 2 Алексееву А.В. рассмотреть заявление от 30.10.2018 г. и вынести постановление по результатам его рассмотрения.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по НО, в качестве заинтересованных лиц Мигачев А.В. и Мигачева Е.Е.

Административный истец, административный ответчик СПИ Алексеева А.В., представитель административного ответчика УФССП по НО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Истец просил рассматривать дело без его участия, СПИ Алексеева А.В., со слов представителя ОСП В.Новгорода № 2, находится в отпуске, заинтересованные лица Мигачев А.В. и Мигачева Е.Е. извещались судом заказными письмами, телеграммами, СМС-сообщениями по известным адресам и номерам телефонов.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что представленная суду копия постановления об удовлетворении ходатайства Веселова А.В. изготовлена явно позднее указанной в ней даты, видимо, после получения копии административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ОСП В.Новгорода иск не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем заявление Веселова А.В. было рассмотрено, по итогам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании решения Новгородского районного суда по делу № 2-852/18 постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 г. в отношении должника Мигачева А.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Веселова А.В. задолженности в размере 1 063 450 руб.

Решением Новгородского районного суда от 06.09.2018 г. удовлетворен иск Веселова А.В. к Мигачеву А.В. и Мигачевой Е.Е. Выделена ? доли Мигачева А.В. в общем имуществе супругов на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

30.10.2018 г. Веселов А.В. обратился в ОСП В.Новгорода № 2 на имя судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику Мигачеву А.В. ? доли в праве на вышеуказанный автомобиль Mitsubishi Lancer.

Согласно доводам административного истца и пояснениям его представителя в судебном заседании, какого-либо решения по заявлению судебным приставом-исполнителем принято не было.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется постановление от 14.11.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Алексеевой А.В. об удовлетворении заявления Веселова А.В. и обращении взыскания на ? доли в праве на автомобиль Mitsubishi Lancer, гос. номер С230СВ53.

Также в материалах ИП представлены скриншот с базы исходящих документов о направлении Веселову А.В. простой почтой копии вынесенного постановления и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 28.11.2018 г., в котором под № 11 указан адресат – Веселов А.В. и направляемый ему документ – Постановление об удовлетворении заявления от 14.11.2018 г. по №.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств подложности представленного постановления, в том числе того, что оно вынесено значительно позднее указанной в постановлении даты, стороной административного истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве о рассмотрении заявления лица, участвующего в исполнительном производстве и направлении ему копии постановления по итогам рассмотрения заявления.

Поскольку незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в удовлетворении административного иска Веселова А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Веселова А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.07.2019.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 г.