Решение по делу № 2-4505/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года Дело №2-4505/2015

    Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

    При секретаре Тробостаевой Н.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Шамаеву В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаеву Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росторг» обратилось в суд с иском о взыскании с Шамаева В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаеву Б.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 876 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 383 руб. 27 коп., судебных расходов складывающихся из оплаты услуг представителя в размере 6 000 руб., из оплаты государственной пошлины в размере 2 298 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Росторг» Федоров М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО УЖК «Зодчий». Ответчик ФИО1 является собственником комнаты № в квартире № в указанном доме, по мимо её в квартире в качестве членов семьи проживают Шамаев В.А., Дрюцкая В.Н., Шамаев Б.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 58 576 руб., пени за просрочку платежа составляют 11 383 руб. 27 коп. Далее представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росторг» и ООО УЖК «Зодчий» заключен договор цессии, согласно которому ООО УЖК «Зодчий» передает ООО «Росторг» на возмездной основе имущество в виде дебиторской задолженности, в том числе и задолженность ответчика. В связи с чем, представитель ООО «Росторг» просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шамаев В.А., Дрюцкая В.Н., Шамаев Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены посредством почтовой связи по известному суду адресу. Судебные извещения, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд расценивает не получение ответчиками судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО УЖК «Зодчий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником комнаты по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями несовершеннолетней ФИО1 являются Шамаев В.А. и Дрюцкая В.Н.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Шамаев В.А., Шамаев Б.В., Дрюцкая В.Н., которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 292 ГК РФ, в силу которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Далее судом установлено, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилье и коммунальные услуги оплачивают не регулярно и не в полном размере, в связи с чем, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за комнату, расположенную по адресу: <адрес> составляет 58 576 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о начислениях и оплатах.

Поскольку комната по адресу: <адрес> находится в собственности несовершеннолетней ФИО1, в квартире в качестве членов семьи в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ проживали брат собственника Шамаев Б.В., родители собственника Шамаев В.А., Дрюцкая В.Н., суд приходит к выводу, ответчики Шамаев В.А., Дрюцкая В.Н., Шамаев Б.В. по образовавшейся задолженности должны отвечать в солидарном порядке, при этом, родители собственника – Шамаев В.А., Дрюцкая В.Н., в силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, которая закрепляет один из основных принципов семейного законодательства - равенство прав и обязанностей родителей в отношении их детей, отвечает как за себя, так и за несовершеннолетнего ребенка ФИО1

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из расшифровки начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела следует, что размер пени составляет 11 383 руб. 27 коп.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УЖК «Зодчий» (цедент) и ООО «Росторг» (цессионарий) был заключен договор цессии №1 (купли-продажи дебиторской задолженности), по условиям которого цедент передает цессионарию на возмездной основе имущество в виде дебиторской задолженности, указанной в приложении №1 и №2.

Из выписки из приложения №1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приложении №1 числиться задолженность Шамаева В.А. перед ООО УЖК «Зодчий» в размере 58 576 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что между ООО УЖК «Зодчий» (цедент) и ООО «Росторг» (цессионарий) был заключен договор цессии № (купли-продажи дебиторской задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ООО «Росторг» является надлежащим истцом, правомочным заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В связи с чем, с Шамаева В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаева Б.В. в пользу ООО «Росторг» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 576 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 383 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения понесенных истцом судебных расходов суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость оказанных юридических услуг составила 6 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также суд при подаче иска ООО «Росторг» оплатило государственную пошлину в размере 2 298 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Соответственно, с Шамаева В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаева Б.В. в пользу ООО «Росторг» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 298руб. 76 коп. (3 000 руб. + 2 298 руб. 78 коп.), 1 766 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Шамаеву В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаеву Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Шамаеву В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаеву Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 58 576 руб., пени в размере 11 383 руб. 27 коп.

Взыскать с Шамаеву В.А., Дрюцкой В.Н., Шамаеву Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» судебные расходы по 1 766 руб. 25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА