Решение по делу № 2-1905/2024 от 12.01.2024

№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ТС к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения, в обоснование заявленного указав следующее. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) в муниципальном жилищном фонде по адресу <адрес> Своим правом на приватизацию истец ранее не пользовалась. Жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал право истца на приватизацию, что выразилось в отсутствии официальной информации о том, где истец была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ. После отказа, истец заказал справку в Едином государственном реестре недвижимости, об отсутствии у него недвижимости на территории РФ. На основании изложенного, истец просит признать его право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Антонова Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она проживала в Детском доме, который находится в <адрес> После выпуска ее из детского дома, она с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> со своим мужем. Проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по адресу: <адрес> и проживает там до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и его отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ее сын с ДД.ММ.ГГГГ стал поживать совместно с Антоновой Т.С. по адресу: <адрес>. В этой квартире Антонова Т.С. проживала постоянно. Потом в квартире также проживал ребенок – ФИО8 (дочь истца и ее сына). После получения комнаты, по адресу: <адрес> Антонова Т.С. стала проживать там.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу п.8 указанного постановления Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При рассмотрении дела судом установлено, что Антонова Т.С. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, владеет и пользуется муниципальной квартирой общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Антонова Т.С. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> о передаче ей в собственность спорной квартиры (в порядке приватизации).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> дан ответ, в котором указано, что в предоставленных Антоновой Т.С. документах отсутствуют справки, свидетельствующие о ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в заключении договора о передаче квартиры в ее собственность отказано.

Установлено, что Антонова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в спорной квартире) проживала по адресу: <адрес> со своим мужем, и детьми, что подтверждается представленными документами, а также показаниями свидетеля.

Наличие или отсутствие у Антоновой Т.С. регистрации по месту ее фактического проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ не может лишить ее права на приватизацию.

Исходя из сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Антоновой Т.С. отсутствуют имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Также судом установлено, что ранее в приватизации Антонова Т.С. не участвовала.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, так как отсутствуют основания для отказа в передаче занимаемого истцом жилого помещения в собственность, поскольку истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, не имеет в собственности какое-либо жилое помещение.

Таким образом, право Антоновой Т.С. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит признанию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой ТС (паспорт № №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Признать право Антоновой ТС на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья                                                            п/п                                    Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                             Е.С. Краснова