Решение по делу № 22-1607/2019 от 14.03.2019

Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-1607/2019 г.

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Прокоповой Е.А.

судей                  Тишиной И.В., Бутиной С.В.

при секретаре                             Семенниковой К.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры     Дзюбы П.А.

осужденного     Козлова С.А.

адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>», представившего удостоверение и ордер № Киселевой Т.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «12» апреля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 19 февраля 2019 года, которым

Козлов С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий высшее образование, пенсионер, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Козлова С.А. под стражей, с даты его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступления № 1, 2).

Преступления совершены в ноябре 2018 года в <адрес> при обстоятельствах установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.А. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на свой возраст, состояние здоровья, которое ухудшается в связи с отсутствием надлежащего лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова С.А. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Козлов С.А. посредством видеоконференц-связи и адвокат Киселева Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Дзюба П.А. полагал, что приговор суда отмене не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Козлова С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству Козлова С.А. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст.ст.314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Козлову С.А. обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Козлова С.А. подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно действия осужденного квалифицировал по обоим преступлениям по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, Козлов С.А. обвинение по обоим преступлениям в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, было понятно, он с ним согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью.

Указанные обстоятельства подтвердил как сам Козлов С.А., так и адвокат.

Суд, убедившись, что Козлов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, после провозглашения приговора разъяснил пределы обжалования приговора.

Доказанность вины и правильность квалификации своих действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

С доводами жалобы осуждённого Козлова С.А. о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание ему назначено справедливое.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, судом были в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Козлова С.А., обстоятельства, смягчающие и наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова С.А.

Возраст Козлова С.А. и его состояние здоровья, на что ссылается автор жалобы, были учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. Документов, свидетельствующих о невозможности нахождения Козлова С.А. в условиях лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, кроме того, в исправительных учреждениях, при необходимости осуждённым оказывается квалифицированная медицинская помощь.

Кроме вышеуказанного суд учел тяжесть совершенных Козловым С.А. преступлений и пришел к правильному выводу о необходимости назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, что судом мотивировано в приговоре.

Как следует из приговора, судом рассматривался вопрос о возможности назначения Козлову С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Козлова С.А. невозможно без изоляции от общества, не усмотрев при этом возможности применения более мягкого наказания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иные детали преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, по делу установлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не нашел суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести совершенных Козловым С.А. преступлений.

Суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УПК РФ, при таких обстоятельствах, назначенное осужденному Козлову С.А., наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 19 февраля 2019 года в отношении Козлова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи областного суда: