Решение по делу № 22-2415/2020 от 07.09.2020

Председательствующий по делу Дело № 2415/2020 судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита      29 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного Русакова М.А.,

адвоката Аристовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русакова М.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Русакова Михаила Анатольевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

осужденного 27 октября 2011 года Борзинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановление Карымского районного суда от 22.09.2016 года, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 30.11.2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Борзинского городского суда от 11 декабря 2001 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (начало срока 27.10.2011 года, конец срока 26 июля 2023 года),

а также по апелляционной жалобе осужденного Русакова М.А. на постановление Карымского районного суда <адрес> от 11 августа 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав выступление осужденного Русакова М.А., адвоката Аристовой М.В., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановления законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Русаков М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока, имеет поощрения, обучается в ПУ, состоит на обычных условиях.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что все наложенные на него взыскания погашены, и не влекут правовых последствий при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, что суд не принял время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания. Указывает, что суд необоснованно мотивировал свой отказ решением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку оно не основано на законе. Не согласен он и с формулировкой суда о том, что имелись случаи отказа от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, потому как отказ имел место один раз по состоянию здоровья. Также в условиях исправительного учреждения, по его мнению, не созданы надлежащие условия содержания, для соблюдения требований УИК РФ, что позволило администрации исправительного учреждения его поведение в таких условиях использовать как нарушение режима содержания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе на постановление Карымского районного суда <адрес> от 11 августа 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Русаков М.А. считает его вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Русакова М.А. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного, за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, как и иные данные, характеризующие личность осужденного Русакова М.А., полученное им поощрение и наложенные на него взыскания, отсутствие фактов погашения исковых требований потерпевшего, мнение администрации учреждения и прокурора, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из характеризующих сведений, осужденный Русаков М.А. не трудоустроен, отношение к труду неудовлетворительное (имелись случаи отказа от работ по благоустройству территории ИУ). Относится к категории осужденных нейтральной направленности, отношения поддерживает с различной категорией осужденных. За весь период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (11.01.2018 года). Имеет 1 поощрение. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из проводимых с ним бесед не всегда делает соответствующие выводы. В 2019 году зачислен в группу обучающихся по профессии «столяр, плотник». Имеет исполнительные листы на сумму <данные изъяты> рублей, но выплаты осужденным не производятся. Семью, детей не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного Русакова М.А.

Оценив приведенные сведения, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора о том, что осужденный Русаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, и как суд первой инстанции, считает, что цели наказания не достигнуты, и Русаков М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Анализ поведения осужденного Русакова, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, не позволил суду первой инстанции признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер.

При этом суд вопреки доводам осужденного обоснованно принял во внимание наложенные на осужденного взыскания, поскольку учитывается поведение за весь период отбывания им наказания. Оценка характера допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что поведение Русакова не являлось правопослушным. Факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также верно учтено судом при принятии решения, поскольку это обстоятельство относится к сведениям, характеризующим его поведение в исправительном учреждении.

Оснований ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, в той части, которой поддержал представитель администрации в суде, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы администрации учреждения об имевших место случаях отказа осужденного от работ по благоустройству территории ИУ суд апелляционной инстанции находит обоснованными, что также подтверждено наложением на Русакова взыскания за отказ от выполнения такой работы.

Доводы осужденного о ненадлежащих условиях содержания, что позволило администрации исправительного учреждения его поведение в таких условиях использовать как нарушение режима содержания, были предметом оценки суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда. Нет оснований считать, что причинами допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись установленные судебным решением по административному делу нарушения со стороны администрации исправительного учреждения требований уголовно-исполнительного законодательства относительно материально-бытового обеспечения осужденных.

Утверждение осужденного о получении 25 сентября 2020 года поощрения в виде благодарности за добросовестный труд не влияют на выводы суда об отказе в ходатайстве, поскольку основные условия для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания со стороны Русакова М.А. не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Русакова М.А. в части несоответствия постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания требованиям законодательства. Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил поданные Русаковым замечания на протокол судебного заседания и привел конкретные выводы, по которым они были отклонены. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова Михаила Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                         С.Б. Батомункуев