Решение по делу № 2-533/2016 ~ М-600/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-533/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                              05 августа 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием представителя истца администрации Калачеевского муниципального

района Воронежской области по доверенности Ярцева А.М.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области к Рудневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

             Администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Рудневой Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды № имущества, являющегося памятником истории и архитектуры, находящегося в собственности муниципального образования Калачеевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140900 руб.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33994 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области и Рудневой Т.Н. был заключен договор аренды № имущества, являющегося памятником истории и архитектуры, находящегося в собственности муниципального образования Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее по тексту «Договор»). Нежилое помещение, общей площадью 103,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> было фактически передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 соглашения № 1 о внесении изменений в договор аренды имущества, являющегося памятником истории и архитектуры, находящегося в собственности муниципального образования Калачеевский муниципальный район Воронежской области, Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 9800 руб. и вносится ответчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. В настоящее время задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140900 руб. Согласно п. 6.1. Договора, по истечении установленных сроков уплаты, невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой бюджета и взыскивается в порядке общего акцепта при отсутствии отказа в оплате после извещения о списании с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 33994 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярцев А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

        Ответчик Руднева Т.Н., извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

       Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 31).

       В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

       Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

       Истцом предоставлены суду следующие доказательства: расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5,26); определение Центрального районного суда <адрес> о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); договор аренды № имуществ, являющегося памятником истории и архитектуры, находящегося в собственности муниципального образования Калачеевского муниципального района Воронежской области (л.д. 7-10); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); соглашение № о внесении изменений в договор аренды имуществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.15, 28); расчет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В п. 1 ст. 655 ГК РФ указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области и Рудневой Т.Н. был заключен договор аренды № имущества, являющегося памятником истории и архитектуры, находящегося в собственности муниципального образования Калачеевского муниципального района Воронежской области в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 103,9 кв.м. (л.д. 7-10).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, истец передал ответчику во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 103,9 кв.м. (л.д. 11). Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной арендной платы рассчитана независимым оценщиком – ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и оставляет 9800 руб. без учета налога на добавочную стоимость. Арендная плата вносится арендатором в районный бюджет не позднее 10-го числа следующего месяца, по реквизитам, указанным в договоре. В силу п. 6.1. Договора, по истечении установленных сроков уплаты, невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой бюджета и взыскивается в порядке общего акцепта при отсутствии отказа в оплате после извещения о списании с начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 7-10).

Из обстоятельств дела следует, что Руднева Т.Н. с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за пользование имуществом не вносила, в связи с чем, согласно расчетам истца у нее образовалась задолженность по арендной плате за указанный период времени в размере 140900 руб., а сумма пени составила 33994 руб. 90 коп. (л.д. 25, 26).

       Расчет задолженности, в том числе по пени, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден представленными истцом доказательствами.

       Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4697,90 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудневой Татьяны Николаевны в пользу администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области задолженность по договору аренды № имущества, являющегося памятником истории и архитектуры, находящегося в собственности муниципального образования Калачеевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140900 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33994 руб. 90 коп., а всего 174894 руб., 90 коп.

         Взыскать с Рудневой Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход бюджета Калачеевского муниципального района Воронежской области в размере 4697 руб. 90 коп.

         Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                         Тронев Р.А.