Решение по делу № 2-628/2024 (2-3676/2023;) от 19.12.2023

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Лукьянчикова Е.Н. к <данные изъяты> Мельник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты> Мельник Е.В., который уточнил в ходе рассмотрения дела (л.д. 50-52).

В обоснование исковых требований истец указывает, что <данные изъяты> АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) и <данные изъяты> Мельник Е.В. заключили договор потребительского кредита № от <дата> года. Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты заемщиком и ее акцепта банком путем открытия ответчику счета № и перечисления туда кредитных средств. Сумма кредита составила 223 925 руб. 89 коп., срок кредита – с 24 января 2014 года по 24 января 2019 года, процентная ставка – 22,5% годовых, неустойка – 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

<данные изъяты> Мельник Е.В. воспользовалась кредитными средствами, но задолженность не погашала, вследствие чего возникла задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 456 667 руб. <данные изъяты> 01 коп., в том числе <данные изъяты> 79 191 руб. 41 коп. - остаток основного долга, 15 651 руб. 83 коп. - проценты за период с 24 февраля 2018 года по 24 января 2019 года, 141 774 руб. 32 коп. - проценты по ставке 35% годовых за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2023 года, 100 000 руб. 00 коп. - неустойка на основной долг за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2023 года, 120 049 руб. 54 коп. - неустойка на проценты за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2023 года.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

25 августа КБ «Русский Славянский банк» (АО) уступило право требования задолженности <данные изъяты> Мельник Е.В. ООО «ИКТ Холдинг», которое изменило наименование на ООО «Финансовый советник», которое 29 октября 2019 года уступило ИП Инюшину К.А. право требования задолженности ответчика. В свою очередь, 24 сентября 2020 года ИП Инюшин К.А. уступил право требования задолженности ответчика Лукьянчикову Е.Н.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец <данные изъяты> Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> Мельник Е.В. исковые требования не признала в полном объеме. Ответчик пояснила, что кредитный договор с <данные изъяты> АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) она не заключала, кредитными средствами не пользовалась, в связи с чем, просит в иске отказать. Также ответчик полагает, что пропущен срок исковой давности.

Третьи лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый советник» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Суд рассмотрел дел при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возврат займа возможен только в случае его реального получения займодавцем.

Истцом представлена копия заявления-оферты № от <дата> года, подписанного <данные изъяты> Мельник Е.В., на получение потребительского кредита в размере 223 925 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен в письменной форме, в том числе путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Вместе с тем, доказательств того, что <данные изъяты> АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) акцептовало оферту ответчика и перечислило <данные изъяты> Мельник Е.В. сумму кредита в размере в размере 223 925 руб. 89 коп. суду не представлено.

Судом по ходатайству истца был направлен запрос в ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшину К.А. о предоставлении оригинала кредитного досье ответчика, выписок по ее счетам, платежных поручений о зачислении кредитных средств, но были получены ответы об отсутствии таких документов (л.д. 119, 126).

Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком договорных обязательств.

Бесспорные доказательства того, что между <данные изъяты> АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) и <данные изъяты> Мельник Е.В. действительно <дата> был заключен кредитный договор, что она получила кредит суду не представлено.

Более того, согласно кредитному досье НБКИ ответчик не являлась заемщиком <данные изъяты> АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО), информация о спорном кредитном договоре отсутствует.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Лукьянчикова Е.Н. (ИНН № к Мельник Е.В. (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья                                                                                 Н.В. Данилов