Решение от 10.11.2020 по делу № 2-2841/2020 от 13.08.2020

УИД 61RS0008-01-2020-004807-89 Дело № 2-2841/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием представителя истца Бордина А.Ю. и соответчика Алферова В.В., в том числе, как представителя соответчика Тищенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Л.Н. к Тищенко Т.В., Алферову В.В. и Алферову Э.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова Вера Витальевна, о взыскании задолженности по двум договорам займа с наследников, принявших наследственное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Глушко Л.Н. обратилась с иском к Тищенко Т.В., Алферову В.В. и Алферову Э.В., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, о взыскании в долях задолженности по двум договорам займа от 31.12.2014 и от 20.08.2016 в общем размере 3700000 рублей 00 копеек с наследников, принявших наследственное имущество должника.

В обосновании исковых требований указано, что 27.03.2017 умер Алферов В.Е. После его смерти открылось наследство состоящее из: квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, жилого строения без права регистрации и проживания, площадью 128,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес> №, земельного участка, площадью 661 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Соответчики Тищенко Т.В. - жена Алферова В.Е. и Алферов Э.В., Алферов В.В. - сыновья Алферова В.Е. являются наследниками по закону первой очереди, поскольку нотариусом Абрамовой В.В. заведено наследственное дело № 201/2017 к имуществу умершего Алферова В.Е., что подтверждается справкой нотариуса №94 от 24.01.2020.

31.12.2014 Алферов В.Е. и Глушко Л.Н. заключили договор займа на сумму 3000000 рублей, под 10% годовых со сроком возврата 30.12.2017, однако, сумма займа заемщиком не возвращена.

20.08.2016 Алферов В.К. и Глушко Л.Н. заключили договор займа на сумму 700000 рублей под 5% годовых, со сроком возврата до 20.08.2018, однако, сумма займа заемщиком не возвращена.

07.02.2020 истец направила соответчикам претензию с требованием вернуть сумму долга по договорам займа, но по настоящий момент требования истца не выполнены, денежные средства истцом не получены.

Истец Глушко Л.И., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бордин А.Ю. в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Соответчик Тищенко Т.В., будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие соответчика.

Соответчик Алферов В.В., в том числе, как представитель соответчика Тищенко Т.В., в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил заключение его умершим отцом двух вышеуказанных договоров займа, в подтверждение которых выданы расписки, получение денежных средств и их не возврат истцу в установленные сроки. Он подтвердил, что соответчики являются наследниками первой очереди после смерти Алферова В.Е.

Соответчик Алферов Э.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, признавая неявку соответчика Алферова Э.В. не уважительной, рассмотрел дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова В.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, предоставила копию наследственного дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Бордина А.Ю., соответчика Алферова В.В., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 31.12.2014 Алферов В.Е. и Глушко Л.Н. заключили договор займа на сумму 3 000 000 рублей, под 10% годовых со сроком возврата 30.12.2017, однако, сумма займа заемщиком не возвращена.

20.08.2016 Алферов В.К. и Глушко Л.Н. заключили договор займа на сумму 700 000 рублей под 5% годовых, со сроком возврата до 20.08.2018, однако, сумма займа заемщиком не возвращена.

27.03.2017 заемщик Алферов В.Е. умер.

После его смерти открылось наследство состоящее из: квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью 2081433 рубля 79 копеек, жилого строения без права регистрации и проживания, площадью 128,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес> №, с кадастровой строимостью 1433458 рублей 00 копеек, земельного участка, площадью 661 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> №, с кадастровой стоимостью 269650 рублей 65 копеек, а всего наследственное имущество общей кадастровой стоимостью 3784543 рубля 06 копеек. что превышает задолженность по основному долгу умершего Алферова В.Е. по двум договорам займа в общем размере 3700000 рублей 00 копеек.

При этом суд полагает, что данная задолженность по основному долгу умершего Алферова В.Е. по двум договорам займа должна быть взыскана с соответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, а не в долевом, как указала истец Глушко Л.Н., что следует из положений ст. 1175 ГК РФ. Иного порядка возложения ответственности на наследников законом не предусмотрено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Лицами, принявшими наследство по закону после смерти Алферова В.Е., являются соответчики Тищенко Т.В. - жена умершего и дети умершего - Алферов Э.В., Алферов В.В. Стоимость наследственного имущества составляет согласно кадастровой стоимости объектов 3784543 рубля 06 копеек.

Суд полагает, что истцовой стороной представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия и размер задолженности умершего Алферова В.Е. по договорам займа от 31.12.2014 и от 20.08.2016, а также признает обоснованным и арифметически верным представленный расчет задолженности по ним.

Соответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду никаких доказательств, подтверждающих исполнение как Алферовым В.Е. до своей смерти, так и Тищенко Т.В., Алферовым Э.В., Алферовым В.В. договоров займа и погашение задолженности по ним.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска соответчиками Тищенко Т.В. и Алферовым В.В., данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом удовлетворения исковых требований, размера уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, полагает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца Глушко Л.Н. документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине размере 26700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.12.2014 ░ ░░ 20.08.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3700000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3784543 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3726700 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░