Решение по делу № 2-79/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-79/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мореновой Антонины Тимофеевны, Цепкова Геннадия Николаевича к Администрации Калязинского района Тверской области, Лебедевой Татьяне Сергеевне, Шабуровой Ирине Николаевне о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Моренова А.Т. через своего представителя Морозову В.В., Цепков Г.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Лебедевой Т.С. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Требования мотивируют тем, что в "__"__ __ г. Мореновой А.Т., ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности в порядке наследования был приобретен жилой дом, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "__"__ __ г. все трое унаследовали по ....... доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти их матери ФИО1, умершей "__"__ __ г..

Позже им, как владельцам на праве общей долевой собственности жилого дома в 1992 году на праве общей долевой собственности был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>. "__"__ __ г. администрацией Апухтинского сельского Совета им было выдано свидетельство № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, однако в данном свидетельстве доли не были определены. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по завещанию от "__"__ __ г. было выдано с допущением ошибки в написании фамилии истца Мореновой А.Т.: вместо Моренова Антонина Тимофеевна записано ФИО3 и в свидетельстве № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "__"__ __ г. была допущена аналогичная ошибка.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года был установлен факт принадлежности Мореновой А.Т. указанных правоустанавливающих документов. Право собственности в отношении ....... доли указанного жилого дома за истцом Мореновой А.Т. в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке.

"__"__ __ г. умер ФИО4, который приходился истцу Цепкову Г.Н. отцом. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес> и в виде ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное наследственное имущество Цепковым Г.Н. фактически было принято. В установленный законом шестимесячный срок он принял во владение и пользование часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Все личные вещи, которые находились в указанном жилом доме перешли в его пользование, которыми он распорядился по собственному усмотрению. После смерти отца Цепков Г.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследственного дела не обращался.

ФИО6, которая являлась сособственником третьей доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, умерла. Ее имущество было унаследовано её дочерью Лебедевой Т.С., право собственности в отношении ....... доли в праве на дом и земельный участок в настоящее время ею оформлено и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Просят признать за Мореновой А.Т. право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>; за Цепковым Г.Н. право собственности ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес> и на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 05 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве с соответчика привлечена Шабурова Ирина Николаевна.

Истец Моренова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Мореновой А.Т. - Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила.

Истец Цепков Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шабурова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что наследство после смети своего отца ФИО4 она ни фактически, ни юридически не принимала, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик Лебедева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила. Возражений относительно исковых требований суду не предоставила.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело его в отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В своем ходатайстве глава Старобисловского сельского поселения Киселева Е.В. просила рассмотреть дело без присутствия представителя администрации сельского поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В своем ходатайстве заместитель начальника Кашинского межмуниципального отдела Мошкина Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г. государственным нотариусом Калязинской государственной нотариальной конторы, ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя ФИО1, в виде жилого, бревенчатого дома полезной площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ....... кв.м., с надворными постройками, находящегося в <адрес>. Наследниками имущества являются в равных долях: ФИО6, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 24).

Таким образом, на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ....... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Из дубликата свидетельства № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Апухтинского с/совета "__"__ __ г., следует, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в размере ....... га из них пашни - ....... га., прочие угодия – ....... га в д. <адрес>, на основании решения администрации Апухтинского сельского Совета от 07 апреля 1992 года (т.1 л.д.25).

Таким образом, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в спорном земельном участке предоставлено по ....... доли каждому (1:3=1/3).

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года установлен факт принадлежности Мореновой Антонине Тимофеевне, "__"__ __ г. рождения, правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО14 государственным нотариусом Калязинской государственной нотариальной конторы "__"__ __ г., на имя ФИО3. Этим же решением установлен факт принадлежности Мореновой Антонине Тимофеевне, "__"__ __ г. года рождения, правоустанавливающего документа-свидетельства № ___ на праве собственности на землю, бессрочного (постоянно) пользования землей, выданного "__"__ __ г., администрацией Апухтинского сельского Совета на имя ФИО3. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 декабря 2020 года ( т.1 л.д. 26-28).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не устанавливать те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, независимость суда и состязательность судопроизводства-с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что Мореновой А.Т. действительно принадлежит право общей долевой собственности (....... доля в праве) на земельный участок общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из справки Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» № 38 от 25 февраля 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> действительно зарегистрирован в материалах данного отделения в инвентарном деле № ___ кадастровый номер объекта – № ___ ранее присвоенный условный номер – № ___ (т. 1 л.д. 38).

Как следует из копии инвентарного дела на жилой дом обшей площадью ....... кв. метра, в том числе жилой площадью ....... кв. метра, подсобной площадью ....... кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки», номер инвентарного дела № ___ ( т. 1 л.д. 158-169).

Из копии материалов наследственного дела № ___ к имуществу умершей "__"__ __ г. ФИО6, "__"__ __ г. рождения, следует, что наследником после её смерти является дочь Лебедева Татьяна Сергеевна. Лебедевой Т.С. врио нотариуса <адрес> ФИО15 – ФИО16 "__"__ __ г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ....... доли земельного участка площадью ........ с кадастровым номером № ___ и в виде ....... доли на жилой дом общей площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.-171-218).

"__"__ __ г. умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....... № ___, выданного "__"__ __ г. Главным управлением ЗАГС ....... (т.1 л.д. 29).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе, в виде ....... доли земельного участка с кадастровым № ___, и ....... доли на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками имущества, принадлежащего ФИО4, являются его дети – истец Цепков Г.Н. и ответчик Шабурова И.Н.

Родственные отношения Цепкова Г.Н. с умершим ФИО4 подтверждаются копией свидетельства о рождении ....... № ___, выданного "__"__ __ г. отделом ЗАГС <адрес> (т.1 л.д. 30).

Родственные отношения Шабуровой (ФИО22) И.Н. с умершим ФИО4 подтверждаются копией записи акта о рождении Отдела ЗАГС Исполкома ....... № ___ от "__"__ __ г., выданной 18 марта 2021 года (т.1 л.д. 153).

Факт перемены фамилии ФИО17 на Шабурову И.Н подтверждается копией записи акта о заключении брака Исполнительного комитета Московского ....... Бюро ЗАГС № ___ от "__"__ __ г., выданной 09 апреля 2021 года (т.2 л.д. 54).

Супруга ФИО4 – ФИО8 умерла до открытия наследства "__"__ __ г., что подтверждается копией записи акта о заключении брака Отдела ЗАГС Исполкома ....... № ___ от "__"__ __ г., выданной 18 марта 2021 года (т.1 л.д. 151), копий записи акта о смерти Главного управления ЗАГС ....... № ___ по <адрес>, выданной 09 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По сообщению врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО18 – ФИО19 от 19 марта 2021 года наследственного дело в отношении имущества ФИО4, умершего "__"__ __ г., зарегистрированного по адресу: <адрес> нотариусом нотариального окрга <адрес> ФИО20 не заводилось (т. 1 л.д. 223).

Отсутствие наследственного дела после смерти ФИО4 подтверждается также сообщением <адрес> нотариальной палаты от 22 марта 2021 года (т.1 л.д. 225).

    РќР°СЃР»РµРґРЅРёРє Цепков Р“.Рќ. РІ установленный шестимесячный СЃСЂРѕРє РїСЂРёРЅСЏР» наследство путем фактического принятия РІРѕ владение Рё пользование части спорных жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка.

Таким образом, учитывая, что Цепков Г.Н. принял в установленном законом порядке наследство после смерти своего отца, а в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд полагает, что у Цепкова Г.Н. возникло право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-23751266 по состоянию на 17 марта 2021 года земельный участок с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет "__"__ __ г., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем земельного участка является Лебедева Т.С. – ....... доля в праве (т.1 л.д. 136-138).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-23761494 по состоянию на 18 марта 2021 года жилой дом с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 02 сентября 2009 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, правообладателями (по ....... доле за каждым) являются Моренова А.Т. и Лебедева Т.С.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования Мореновой А.Т., Цепкова Г.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также требования Цепкова Г.Н. о признании за ним права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мореновой Антонины Тимофеевны, Цепкова Геннадия Николаевича к Администрации Калязинского района Тверской области, Лебедевой Татьяне Сергеевне, Шабуровой Ирине Николаевне о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать за Мореновой Антониной Тимофеевной право собственности в порядке наследования на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Цепковым Геннадием Николаевичем право собственности в порядке наследования на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Цепковым Геннадием Николаевичем право собственности в порядке наследования на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий