Решение от 30.08.2022 по делу № 22-1434/2022 от 14.07.2022

Дело № 22-1434/2022

Судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

    при секретаре Катуниной А.И.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного М.Н.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

    защитников – адвокатов Самородова В.Ю., Золотухина С.А., Эрлихмана Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В. и и.о. прокурора Тамбовского района Тамбовской области Севостьянова А.Н., а также апелляционные жалобы адвокатов Золотухина С.А., Самородова В.Ю. и осужденного М.Н.Ю. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2022 года, которым

М.Н.Ю., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

7 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 24 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

10 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 ноября 2013 года) на 4 года в исправительной колонии общего режима;

19 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2015 года) на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 июня 2019 года;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 мая 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представлений и апелляционных жалоб, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционных представлений, осужденного и защитников, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

М.Н.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части назначения наказания и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просят приговор изменить, указав на наличие в действиях М.Н.Ю. особо опасного рецидива, изменить вид исправительного учреждения на колонию особого режима; исключить из квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «частей растений, содержащих наркотические средства», как излишне вмененный, смягчив наказание по данной статье и по совокупности преступлений на 2 месяца; исключить из числа доказательств показания оперуполномоченного П.А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления со слов М.Н.Ю.

     В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что М.Н.Ю. на следствии и в суде вину признал частично, указав, что хранил наркотическое средство *** дома, добровольно выдав его в меньшем объеме, а вину в сбыте наркотических средств не признал. Считают, что вина М.Н.Ю. в совершении преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не доказана, а доказательства, представленные стороной обвинения противоречивы и опровергаются другими доказательствами по делу. Указывают, что во время судебного процесса были существенно нарушены процессуальные права М.Н.Ю., поскольку отказано в удовлетворении ходатайств. Считают, что к показаниям свидетелей С.А.И., Л.Д.С., Р.С.О., а также сотрудников полиции следует отнестись критически. Приводя подробные доводы, обращают внимание на противоречия в показаниях свидетеля А.И.М., которые не были устранены судом. Указывают, что суд отказал стороне защиты в ходатайстве о запросе видеозаписи с места встречи М.Н.Ю. и А.И.М., а также отказал в ходатайстве о запросе уголовного дела *** в отношении А.И.М. для изучения материалов на предмет возможных противоречий в имеющихся доказательствах. Отмечают, что протокол осмотра предметов от 18 июня 2020 года, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 18 июня 2020 года и ряд других представлены в ксерокопиях, а подлинники данных документов сторона защиты никогда не видела. Считают, что расшифровки аудио-переговоров являются недопустимыми доказательствами. Обращают внимание на незаконное задержание М.Н.Ю. Полагают, что явки с повинной им были даны под давлением сотрудников наркоконтроля, а протокол допроса подозреваемого от 25 марта 2022 года он был вынужден подписать, не читая. Отмечают, что при проведении следственных действий по изъятию наркотического средства были нарушены права М.Н.Ю., который заявлял, что при нем наркотическое средство не опечатывалось. Указывают на несоответствие оглашенного приговора печатному экземпляру приговора. Просят отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

    Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

    ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: *** – 4 ░░░░░ 2020 ░░░░; *** – 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ *** – 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░. 1 ░.░. 1, 176, ░. 2 ░.░. 50).

    18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** (░. 1 ░.░. 173).

    6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** (░. 2 ░.░. 203).

    13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 216-219).

    9 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 208 ░░░ ░░ (░. 1 ░.░. 95).

    9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 144).

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░. 1 ░.░. 173).

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 200) ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░