Решение по делу № 2-2664/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-2664/2021 УИД 64RS0004-01-2021-004983-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истца Катюшкина Д.Н.,

представителя истцов – Ермолаева И.В.,

представителя ответчика – Беляевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. М., Чуева В. В., Кочергина Д. В., С. А. С., Яшкинова Д. Е., Катюшкина Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РедуТ» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за отсутствие индексации, компенсации морального вреда, признании незаконными действия за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питание, об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неполученное лечебно-профилактическое питание, предоставить лечебно-профилактическое питание, произвести расчет и предоставить дополнительного оплачиваемого отпуска,

установил:

истцы А. А.М., Чуев В.В., Кочергин Д.В., С. А.С., Яшкинов Д.Е., Катюшкин Д.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РедуТ» (далее ООО «РедуТ»), в котором просят с учетом уточнений взыскать в пользу истцов задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; признать незаконными действия за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питания по вине работодателя за период с февраля 2019 года по сегодняшний день и обязать произвести расчет и выплату компенсации за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питания по вине работодателя за период с февраля 2019 года по сегодняшний день; обязать предоставить своевременно лечебно-профилактическое питание, в течение месяца после вступление решения суда в силу при нахождении на работе в рабочую смену; произвести расчет и предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск наряду с основным рассчитанный за период работ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по Списку 1.

В обоснование исковых требований указано, что впертых числах сентября 2017 года между А.м А.М., Чуевым В.В., Кочергиным Д.В., С. А.С., Яшкиновым Д.Е., Катюшкиным Д.Н. и ООО «РедуТ» были заключены трудовые договора на определенный срок для выполнения трудовой функции аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции четвертого разряда, в порядке перевода с акционерного общества «Апатит» (далее АО «Апатит»), согласно записи трудовой книжки. Работа является для работников основной в обособленном подразделение ООО «РедутТ» в городе Балаково на территории Балаковского филиала АО «Апатит», участок ЦМС. Условия труда на рабочем месте вредные, соответствуют 3 классу 1 подклассу. Работникам устанавливается сменный график работы по 12 часов и ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РедутТ» и АО «Апатит» (Балаковский филиал), ЦМС передали в распоряжение на обслуживания с АО «Апатит» (Балаковский филиал) в обособленное подразделение ООО «РедуТ» в городе Балаково с последующим переводом работников работающих в АО «Апатит» (Балаковский филиал) переводом в обособленное подразделение ООО «Редут» в городе Балаково на тех же, должностях и с выполнением тех же, функций.

До перевода работников участка ЦМС согласно договора перевода из АО «Апатит» (Балаковский филиал) в обособленное подразделение ООО «РедуТ» в городе Балаково, в основном технологическом персонале должность аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции относилась к позиции № Списка № Утвержденного Постановлением Кабинета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и АО «Апатит» (Балаковский филиал) предоставляло отчет и отчисления в ПФ РФ по Списку 1.

Работники ООО «РедуТ» переведенные по договору перевода при выходе на льготную пенсию стали получать справки уточняющий характер работ или условий труда по своим запросам по Списку 2 вместо Списка 1.

Согласно картой специальной оценки условий труда (далее СОУТ) в строке 030 итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1., между тем, данный класс условий труда может быть отнесен к Списку 1 и к Списку 2.

СОУТ, к какому Списку 1 или 2 относится должность аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции не определено, и продолжает свое действие СОУТ определяющая характер работ при трудовых отношениях в АО «Апатит» до перевода работников в ООО «РедуТ».

Согласно справки уточняющей льготный характер работы или условий труда выданной ООО «РедуТ» должность аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции относится к Списку 2 раздел 27-2 X разряд код позиции 2110А020 полный рабочий день, сменный график работы 2/2.

В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ООО «РедуТ» обязалось принять работников в строгом соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) с сохранением льгот и компенсаций предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Считают, что работники, работавшие в цехе ЦМС в составе завода АО «Апатит» в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, выполняли ту же работу, что и сейчас, но ранее работа была отнесена работодателем к Списку №. Место работы, трудовые обязанности у работников трудившихся ранее на данной должности не изменились. Выполняемая работа относится, к производству химических удобрений, за каждым истцом закреплено определенное рабочее место и оборудование. Закрепление за сотрудниками рабочих мест и оборудования не означает, что каждый работник выполняет только определенный вид работ. Все они по очередности учувствуют в разных видах работ в зависимости от количества производимой продукции за смену, количества вышедших в смену работников. За несколько смен работники проходят «круг». Все они взаимозаменяемы, работают в одном цехе во вредных условиях, все контактируют непосредственно с удобрением и подвергаются воздействию выделяемых вредных веществ виде аэрозолей, учувствуют в производстве химических удобрений, работа относится к производству химических удобрений, поскольку поступающей в отделение дообработки из производственного корпуса продукт не является готовым удобрением, к которому предъявляются определенные требования по свертываемости, слежению.

До перехода из АО «Апатит» в ООО «РедуТ» по требованию вышеперечисленных работников выдавались Справки уточняющий льготный характер работы или условий груда по Списку 1 цеха минеральных солей. Постоянным технологическим регламентом производства фосфатов обесфторенных кормовых (ФОК) цеха минеральных солей (технологическая система №, 2).

При требовании вышеперечисленными работниками Справок уточняющий льготный характер работы или условий труда по Списку 1 цеха минеральных солей от ООО «РедуТ», были предоставлены справки по Списку 2.

Справки по Списку 2 основаны на документах представленных ООО «РедуТ» и замерах произведенных специалистами общества с ограниченной ответственностью «Энви» (далее ООО «Энви») оценки рабочих мест утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, что все исследуемые соединения отнесены к 4 классу опасности, вывод ООО «Энви», что работы сотрудников цеха минеральных солей ООО «РедуТ», не относится к Списку №, что противоречит технологическим регламентам производства фосфатов обесфторенных кормовых (ФОК) цеха минеральных солей (технологическая система №, 2), согласно которых при производстве кормовых добавок присутствуют компоненты класса опасности 1, 2, 3 и канцерогены.

ДД.ММ.ГГГГ Балаковский районный суд Саратовской области вынес решение по объединенному делу № и учел вышеперечисленные доводы. ООО «РедуТ» добровольно признало исковые требования, однако, замеры специалистами ООО «Энви» с учетом решения суда произведены не были.

В замерах произведенных специалистами ООО «Энви» оценки рабочих мест утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не проведены замеры химических и биологических факторов производственной среды, а также эффективность СИЗ, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда считают, что результаты замеров оценки рабочих мест могут быть не ниже, чем 3.2. подкласса вредных условий. Не представлены протоколы комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию.

Истцы считают, что заняты на работах с вредными условиями труда не ниже, чем 3.2. подкласса вредных условий, и имею право на дополнительный оплачиваемый отпуск. При переводе с АО «Апатит» в ООО «РедуТ» сначала предоставляли питание несколько месяцев, а в последствии стали оплачивать компенсацию. С апреля 2019 года до ноября 2019 года ООО «РедуТ» перечислял компенсацию за выдачу молока в среднем ежемесячно в размере 800 рублей. В декабре 2019 года ООО «РедуТ» перечислял компенсацию за выдачу молока в размере 559 рублей 73 копейки. С января 2021 года по настоящее время ООО «РедуТ» перечислял компенсацию за выдачу молока в среднем ежемесячно в размере 350 рублей.

Согласно инструкции № И 08-17-Р для аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции участка минеральных солей в пунктах 3.5. и 3.6. имеется описание технологического процесса производства фосфатов обесфторенных кормовых на технологических системах 1 и 2, а в пунктах 3.5.1. - 3.5.6. предусмотрено: прием сырья; нейтрализация кислоты; сушка готового продукта; охлаждение и дробление продукта; очистка отходящих газов и пыли; фасовка и отгрузка готового продукта.

Согласно подпункту 270 пункту 24 производство суперфосфата, обесфторенных фосфатов, сложносмешанных и сложных удобрении в позиции I. Химические производства профессия аппаратчик, занятый на работе в цехе обесфторенных фосфатов приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, входит в перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда по рациону лечебно-профилактического питания №.

По вине работодателя с февраля – марта 2019 года бесплатное получение лечебно-профилактического питания от ООО «РедуТ» не предоставляется, что нарушает права истцов на получение бесплатного лечебно-профилактического питания.

Премиальные выплаты, которые начисляются, согласно Положению об оплате и стимулировании труда персонала ООО «РедуТ», за выполнение соответствующих производственных показателей; выплаты материальной помощи; надбавки, иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера считают, что указанные выплаты производились истцам не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являются выплатами, которые входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей, наличия либо отсутствия дисциплинарных взысканий, продолжительности непрерывного стажа и других субъективных факторов. Из анализа расчетных листков и справок 2-НДФЛ за годы спорного периода не следует повышение уровня реального содержания заработной платы истцов и ее покупательной способности.

Расчет индексации истцами выполнен арифметически и с января 2018 года по май 2021 года составляет в размере 19 511 рублей 54 копейки, а компенсацию за отсутствие индексации составляет в размере 4 668 рублей 57 копеек.

С учетом всех обстоятельств дела, степени страданий истцов и вины работодателя, компенсация морального вреда должна быть определена каждому в размере 20 000 рублей.

Определениями Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, №, №, №, № были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования Катюшкина Д.Н. к ООО «РедуТ» с учетом уточнений были оставлены без рассмотрения, по основаниям абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании истец Катюшкин Д.Н., и представитель истцов Ермолаев И.В., поддержали исковые требования. Представитель истца Ермолаев И.В. дал объяснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснив относительно пропуска срока исковой давности заявленного ООО «РедуТ» по основаниям, указанным в возражениях (том 4, листы дела 82-83, 178-179). Так же поддержал ранее поданные заявления о подложности доказательств (том 3, листы дела 198-199, том 4, листы дела 171-172) и недопустимости заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда Министерством труда и социальной защиты Саратовской области (том 3, листы дела 219-224).

Истцы А. А.М., Чуев В.В., Кочергин Д.В., С. А.С., Яшкинов Д.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика Беляева В.В., исковые требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск (том 3, листы дела 11-12), в которых указывает, что между ООО «РедуТ» и работниками общества коллективный договор не заключался. Ни трудовыми договорами, ни Положением об оплате труда и премировании рабочих, ни иными локальными нормативными актами работодателя не предусмотрен механизм индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а именно периодичность индексации (ежемесячно, один раз в квартал, один раз в год или один раз в два года и т.д.), не определено какой именно индекс потребительских цен должен приниматься во внимание – по субъекту Российской Федерации или средний по Российской Федерации. В настоящее время порядок индексации заработной платы ни трудовым законодательством, ни иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не установлен, механизм индексации заработной платы локальными нормативными актами ответчика также не определен, а единого для всех работников способа индексации заработной платы не предусмотрено. Поскольку ТК РФ предусмотрено, что работодатели, финансируемые не из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, то работодатель вправе избрать иной способ и порядок проведения индексации с целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. О предполагаемом нарушении прав истцы должны были знать каждый месяц при получении заработной платы, но обратившись в суд летом 2021 года с вышеуказанными требованиями, истцы пропустил установленный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Основания для предоставления работникам дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, отсутствуют. Работникам, условиям труда, на рабочих местах которых присвоен подкласс 3.1, может предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск только по доброй воли работодателя. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Результаты СОУТ применяются, в том числе и для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций. Дополнительный отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Гарантии и компенсации за вредность, либо работа по списку не устанавливаются работникам в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий груда или заключением государственной экспертизы условий труда. Основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда. При этом пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий. Улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Класс условий труда по результатам проведенной СОУТ – 3.1, такая гарантия, как дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда работникам не полагается. Так же возражала на заявление о подложности доказательств, по основания изложенным в возражениях (том 3, листы дела 224-225).

Третьи лица, АО «Апатит», ООО «Энви», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ООО «РедуТ» были заключены трудовые договора для выполнения трудовой функции аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции четвертого разряда, в порядке перевода с АО «Апатит». Работа является для работников основной в обособленном подразделение ООО «РедутТ» в городе Балаково на территории Балаковского филиала АО «Апатит», участок ЦМС. Условия труда на рабочем месте вредные, соответствуют 3 классу 1 подклассу. Работникам устанавливается сменный график работы по 12 часов и ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

На основании договора №/БФ АП.201.01-У от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РедутТ» и АО «Апатит» (Балаковский филиал), ЦМС передали в распоряжение на обслуживания с АО «Апатит» (Балаковский филиал) в обособленное подразделение ООО «РедуТ».

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда персонала ООО «РедуТ», премиальные выплаты начисляются за выполнение соответствующих производственных показателей; выплаты материальной помощи; надбавки, иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера. Входят в систему оплаты труда, зависит от производственных показателей, наличия либо отсутствия дисциплинарных взысканий, продолжительности непрерывного стажа и других субъективных факторов.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ООО «РедуТ» гарантировал сохранение заработных плат аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции переводимых в порядке перевода с участка отгрузки готовой продукции ЦМС БФ АО «Апатит» на участок отгрузки готовой продукции ЦМС ООО «РедуТ».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и дополнений (том 3, листы дела 21-37, том 4 листы дела 215-219); копиями трудовых книжек (том 4, листы дела 180-184, том 5, листы дела 20-24, 27-32, 35-45, том 6, листы дела 213-216); копиями приказов о приеме на работу (том 4, листы дела 22-25, 220); копиями расчетных листков (том 3, листы дела 43-165, 219-222, том 4, листы дела 221-234); копиями справок 2-НДФЛ (том 1, листы дела 32-36, 177-182, 212-214, том 2, листы дела 77-81, том 4, листы дела 142-146, том 6, листы дела 24-28); копиями выписок по счету (том 1, листы дела 40-121); копиями приказов о предоставлении отпуска работнику (том 1, листы дела 129, 203, том 2, лист дела 11); копией устава (том 4, листы дела 26-38); копией правила внутреннего трудового распорядка (том 4, листы дела 39-66); копией положением об оплате труда и премирования (том 3, листы дела 3-10); копией договора №/БФ АП№У от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, листы дела 1-21); копией гарантийного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Б (том 4, лист дела 185).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из объяснений представителя ответчика Беляевой В.В. следует, что между ООО «РедуТ» и работниками общества коллективный договор не заключался. Ни трудовыми договорами, ни Положением об оплате труда и премировании рабочих, ни иными локальными нормативными актами работодателя не предусмотрен механизм индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами установленного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд считает не состоятельным, поскольку судом установлено, что истцы обратилась в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы, когда после консультации с представителем в июле 2021 года узнали о нарушении своих прав на выплату заработной платы с учетом индексации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

Доводы истца и его представителя о том, что он не пропустил срок обращения с исковыми требованиями, суд признает правильным, поскольку соответствует выводам, установленным в судебном заседании.

Расчет индексации истцами выполнен арифметически верно и по существу ответчиком не оспорен, иного расчета ответчик не представил, поэтому суд считает, что задолженность по индексации заработной платы с января 2018 года по май 2021 года составляет в размере 19 511 рублей 54 копейки, а компенсация за отсутствие индексации составляет в размере 4 668 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию (том 1, листы дела 137, 202, 234, том 2, листы дела 40, 113, 115, 131, том 5, листы дела 114-115).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за отсутствие индексации подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Балаковский районный суд Саратовской области было вынес решение по объединенному делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действующим законодательством, результаты СОУТ используются также для применения дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 ТК РФ).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона № 426-ФЗ.

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ): оптимальные - 1 класс; допустимые - 2 класс; вредные - 3 класс; опасные - 4 класс.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ).

При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии со статьей 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В силу статьи 118 ТК РФ, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением эксперта № ООО «Энви» проведена СОУТ (том 6, лист дела 120-146), что подтверждается отчетом о проведении СОУТ (том 6, лист дела 147-203) в ООО «РедуТ», протоколами № измерения и оценки уровней шума, № измерения и оценки вибрации общей, № измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, № измерения и оценки уровней шума (том 6, лист дела 107-110, 115); протоколоми лабораторных исследований воздуха рабочей зоны № №72 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВРЗ 127-79 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, лист дела 111-112, 118 оборот - 119); картой № СОУТ (том 6, лист дела 113-114).

Согласно карте № СОУТ (том 2, лист дела 188-192), в соответствии с которыми аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции ЦМС/№, определен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, который в установленном законом порядке недействительными не признан.

На основании договора № КП.01-09/1/32-28/2017 заключенного ООО «РедуТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» было организованно потребление лечебно-профилактического питания по рациону № в помещении столовой, на территории Балаковского филиала АО «Апатит» (том 5, листы дела 185-187).

Приложением № к договору №/БФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, листы дела 87-92) установлен перечень технологического оборудования передаваемого в эксплуатацию и подлежащего чистке при проведении КОР, ТОР и по распоряжению заказчика.

Приложением № к договору №/БФ №01-У от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, листы дела 200-202) установлен по взаимодействию между персоналом заказчика и персоналом исполнителя при выполнении работ по погрузке продукции, выгрузке и передаче в технологию сырья, чистке технологического оборудования в цехе минеральных солей Балаковского филиала АО «Апатит».

Согласно пункта 1.14 инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика № ИОТ 24-17Р (том 5, листы дела 1-10) на водителя автопогрузчика могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден постоянный технологическим регламентам производства фосфатов обесфторенных кормовых (ФОК) цеха минеральных солей (технологическая система №, 2), согласно которых при производстве кормовых добавок присутствуют компоненты класса опасности 1, 2, 3 и канцерогены (том 2, листы дела 158-187).

В пунктах 3.5. и 3.6. инструкции № И 08-17-Р для аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции участка минеральных солей имеется описание технологического процесса производства фосфатов обесфторенных кормовых на технологических системах 1 и 2 (том 3, листы дела 166-185).

Представителем истца Ермолаевым И.В. заявлено о подложности доказательств.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В силу части 1 статьи 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной.

В соответствии с частью 3 статьи 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 216.1 ТК РФ). Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (часть 6 статьи 216.1 ТК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда, который устанавливает правила проведения государственной экспертизы условий труда, осуществляемой Федеральной службой по труду и занятости и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (часть 6 статьи 216.1 ТК РФ).

При разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная государственная экспертиза условий труда, производство которой было поручено Министерству труда и социальной защиты Саратовской области.

Из заключения № государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, листы дела 78-82) следует, что выявленные нарушения не влияют на класс условий труда, установленный по результатам СОУТ. В соответствии с пунктом 3 Правил бесплатной выдачи лечебно- профилактического питания, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем, приведенным в приложении № к Приказу 46н. Таким образом, Правилами не предусмотрены ни назначение, ни отмена выдачи лечебно-профилактического питания по результатам проведения СОУТ. Положения Приказа 46н применяются независимо от результатов проведения СОУТ.

Из заключения № государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, листы дела 83-86) следует, что по результатам СОУТ на рабочих местах №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове в соответствии с пунктами 19 и 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлен класс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

    В соответствии с установленным классом условий труда на рабочих местах №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове по результатам СОУТ гарантии и компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрены, что отражено в строке 040 карт СОУТ №, №, №, №. Таким образом, данные гарантии и компенсации на рабочих местах №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове не установлены обоснованно.

В графе 5 пункта 4 таблицы строки 040 карт СОУТ №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове не указан номер пункта приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, сделать вывод об обоснованности либо необоснованности установления на рабочих №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове по результатам СОУТ выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов не представляется возможным.

В соответствии с установленным классом условий труда на рабочих местах №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балакове по результатам специальной оценки условий труда гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника (работников), проведение медицинских осмотров установлены обоснованно.

    В графе 5 пункта 6 таблицы строки 040 карт СОУТ №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове неверно указан номер позиции «А. Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности...» (вместо номера №, фигурирующего в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в картах указан №АО 10- 17541). Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному в картах номеру позиции Списка № установлено необоснованно.

    В соответствии с пунктом 3 Правил бесплатной выдачи лечебно- профилактического питания, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем, приведенным в приложении № к Приказу 46н. Таким образом, Правилами не предусмотрены ни назначение, ни отмена выдачи лечебно- профилактического питания по результатам проведения СОУТ. Положения Приказа 46н применяются независимо от результатов проведения СОУТ. Следовательно, необходимости в установлении по результатам проведения СОУТ выдачи лечебно-профилактического питания нет, основание выдачи лечебно-профилактического питания по результатам проведения СОУТ отсутствует, что отражено в строке 040 карт специальной оценки условий труда №, №, №, № аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в городе Балакове.

Оснований не доверять заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, референтом отдела организации охраны труда Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, имеющего соответствующие полномочия для проведения соответствующих видам экспертиз, стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Изложенные в экспертном заключении результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Представленные в материалах дела доказательства, соответствуют относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений права работникиков при проведении СОУТ рабочего места истцов со стороны работодателя судом установлено не было.

Ссылка истцов и их представителя на то, что что работники, работавшие в цехе ЦМС в составе завода АО «Апатит» в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, выполняли ту же работу, что и сейчас, но ранее работа была отнесена работодателем к Списку №, основанием для признания результатов СОУТ, установившей итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 недействительными, не является и признаны судом не правомерными.

С учетом изложенного, требование истцов о признании незаконными действия за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питание, об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неполученное лечебно-профилактическое питание, предоставить лечебно-профилактическое питание, произвести расчет и предоставить дополнительного оплачиваемого отпуска, удовлетворению не подлежит.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статье 237 ТК РФ, а также в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истцов, подлежат удовлетворению и их требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод о том, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 5 000 рублей каждому.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истцом Ермолаевым И.В. заявлено о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей на каждого истца за оказание юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истцов в юридической помощи представителя, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, участие представителя истцов в судебных заседаниях при рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области, их продолжительность, объёма работы по подготовки документов, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика ООО «РедуТ» в пользу А. А.М., Чуева В.В., Кочергина Д.В., С. А.С., Яшкинова Д.Е., Катюшкина Д.Н. расходы по оплате услуг представителя Ермолаева И.В. на каждого в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО «РедуТ» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 137 рублей 61 копейка в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А. А. М., Чуева В. В., Кочергина Д. В., С. А. С., Яшкинова Д. Е., Катюшкина Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу А. А. М. задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу А. А. М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Чуева В. В. задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Чуева В. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Кочергина Д. В. задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Кочергина Д. В. морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу С. А. С. задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу С. А. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Яшкинова Д. Е. задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Яшкинова Д. Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Катюшкина Д. Н. задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года в размере 19 511 рублей 54 копейки; компенсацию за отсутствие индексации в размере 4 668 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Катюшкина Д. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований А. А. М., Чуева В. В., Кочергина Д. В., С. А. С., Яшкинова Д. Е., Катюшкина Д. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу А. А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Чуева В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Кочергина Д. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу С. А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Яшкинова Д. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в пользу Катюшкина Д. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедуТ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 137 рублей 61 копейка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев