Решение по делу № 2-1642/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1642/2024

59RS0005-01-2022-007063-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года         г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представителя истца Соловьевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Хабибулина Рината Ринатовича к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Ягуб Мохуббат оглы об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебной неустойки,

установил:

Хабибулин Ринат Ринатович обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Ягуб Мохуббат оглы об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебной неустойки. В обосновании исковых требований, указал, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 14 кв.м., с кадастровым №. В настоящее время ответчик препятствует в доступе истцу в нежилое помещение, блокирует дверь торговым оборудованием, иного входа в помещение не имеется. Действия ответчика в ограничении доступа к нежилому помещению нарушает законные права и интересы истца, создает препятствия для свободного пользования, владения и распоряжения данным помещением, а именно препятствие к доступу вышеупомянутого нежилого помещения выражается в перекрытии входа охладительной камерой.

На основании изложенного, Хабибулин Р.Р. прости обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истца в нежилое помещение, площадью 14 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>. За неисполнение решения суда в части обеспечения доступа в нежилое помещение, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей, за каждый день непредоставления доступа по истечению двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме,

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, в которых указали следующее. Все помещения общей площадью 90,9 кв.м. по адресу: <адрес>, до 2022 года существовали как единое помещение. Находились в непосредственном владении Соловьева А.Б., которому их продал отец истца Хабибулин Р.Ш.. При продаже части помещения Щербинину А.В., Хабибулины решили оставить в своей собственности помещение площадью 14,4 кв.м., которое не имеет самостоятельного входа, не имеет окон и находится внутри здания между стенами с одной стороны помещения Алиева Я.М.о. и с другой стороны помещения Щербинина А.В.. На момент приобретения Алиевым Я.М.о. помещения, никакие ограничения и обременения права собственности на помещение или земельный участок Хабибулиным Р.Ш. не устанавливались. Истец, как и прежние правообладатели с 2013 года по настоящее время не пользовался спорным помещением. Кроме того, в отношении имущества, принадлежащего истцу, ответчику и третьему лицу в процессе рассмотрения судебного спора 5 июля 2023 года Правительством Пермского края было принято распоряжение №-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края». Таким образом, объекты истца и ответчика подлежат изъятию для государственных нужд. 13.02.2024 состоялся осмотр всех объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд, документы по выплате денежной компенсации находятся в работе. Ответчик считает, что вопрос по порядку пользования спорным имуществом в настоящее время нельзя решать только между собственниками.

Третье лицо Щербинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы их лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Хабибуллин Р.Р. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 14 кв.м., с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое помещение, общей площадью 90,9 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Алиеву Я.М.о. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2013.

Из содержания искового заявления, пояснений сторон в суде, технического паспорта усматривается, что из помещения, принадлежащего Алиеву Я.М.о. есть проход в спорное помещение площадью 14 кв.м. Иного входа в данное изолированное помещение не существует.

Из искового заявления следует, что истец не утратил существенный интерес в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку намерен пользоваться данным помещением.

На основании изложенного, судом установлено, что Алиев Я.М.о. препятствует в пользовании собственнику Хабибуллину Р.Р. нежилым помещением, чем нарушает его право владения.

Вопреки доводам ответчика, Распоряжение Правительства Пермского края об изъятии для государственных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, не имеет существенного значения для рассмотрения данного иска. Необходимые процедуры по исполнению данного Распоряжения в настоящий момент не завершены, не определена выкупная цена. Кроме того, спорное помещение не было осмотрено кадастровыми инженерами именно в связи с отсутствием к нему доступа, что только затягивает исполнение необходимых процедур для изъятия недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хабибулина Р.Р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 14 кв.м.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении двух дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта соответствует степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца, принципу разумности и справедливости и соблюдению баланса интересов сторон, а взыскание неустойки в полном объеме повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хабибулина Рината Ринатовича об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Обязать Алиева Ягуба Мохуббат оглы устранить препятствие в пользовании собственнику Хабибуллину Ринату Ринатовичу нежилого помещения 14 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, путем обеспечения его беспрепятственного доступа в вышеуказанное нежилое помещение.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Алиева Ягуба Мохуббат оглы (ИНН №) в пользу Хабибулина Рината Ринатовича (ИНН №) денежные средства в размере 100 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-1642/2024