Решение по делу № 2-681/2020 от 17.06.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001339-59

Производство № 2-681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                         14 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Янышевой З.В.,

при секретаре                                                                 Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкиной Юлии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Отала», Калачевой Наталье Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Отала», Калачевой Н.С., МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.10.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кошкиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ул.....г....., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества –               507 000 рублей. 23.03.2020    года на электронной торговой площадке https://regiontorg42.ru состоялись торги по продаже квартиры. Организатором торгов выступало ООО «Отала», действующее по поручению МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях №... от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства №...- ИП от .. .. ....г., возбужденного МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка. Победителем торгов признана Калачева Н.С., предложившая за квартиру 510 810 рублей. .. .. ....г. МТУ ФАУГИ в лице ООО «Отала» заключило с Калачевой Н.С. договор купли-продажи квартиры               № 0214. Считает, что организатором торгов ООО «Отала» нарушены правила проведения торгов, установленные законом, что привело к ограничению круга лиц, имеющих право участвовать в торгах, и повлияло на формирование стоимости квартиры. Информация о публичных торгах по реализации квартиры была опубликована 03.03.2020 года в газете «Кузбасс» и 04.03.2020 года на сайте htpp://torgi.gov.ru/. Однако ни в одном из извещений нет сведений о размере задатка, извещение в газете «Кузбасс» не содержит сведений о сроках и порядке внесения задатка. В обоих извещениях отсутствуют реквизиты, на который нужно перечислять задаток. Отсутствие в извещениях сведений о задатке существенно повлияло на результаты торгов, сократило круг потенциальных участников торгов и, как следствие, повлияло на формирование цены переданного на торги имущества.

Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу ул.....г..... состоявшиеся .. .. ....г., и договор купли-продажи №... от .. .. ....г., заключенный по результатам публичных торгов от .. .. ....г. по продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу ул.....г..... и применить последствия недействительности сделки.

Истец Кошкина Ю.В. и ее представитель Мартынов Д.Г., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Дополнительно истец Кошкина Ю.В. суду пояснила, что при вынесении решения суда от 16.10.2019 года она не присутствовала, с решением суда не согласна, в июне 2020 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В удовлетворении соответствующего ходатайства ей отказано определением суда от .. .. ....г., на которое она подала частную жалобу (жалоба до настоящего времени не рассмотрена). С решением суда от 16.10.2019 года не согласна в части начальной продажной стоимости квартиры в сумме 507 000 руб., которая не соответствует рыночной стоимости, кроме того, Банк умолчал о том, что в квартире не выделены доли детей, исходя из размера внесенного материнского капитала. При проведении торгов данное обременение (доли детей по материнскому капиталу) не учтено, в извещении о проведении торгов об этом не указано, в том числе в нем отсутствуют сведения о задатке, квартира куплена по цене гораздо ниже рыночной, и также в торгах участвуют одни и те же лица, что является нарушением. Калачева Н.С., за три дня до покупки спорной квартиры, приобрела еще одну квартиру. Кошкина Ю.В. обращалась в полицию, просила провести проверку для установления взаимосвязи между участниками торгов; в возбуждении уголовного дела ей отказано. О проведении торгов она узнала, когда ей положили договор купли-продажи под дверь квартиры, об обращении взыскания на квартиру она не была осведомлена.

Представитель ответчика ООО «Отала» Гилева С.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.49), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам возражения на иск (л.д.131-136). Суду пояснила, что доводы истца о признании недействительными торгов от .. .. ....г. и договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов, основанные на нарушении правил проведения торгов (в извещениях нет сведений о размере задатка, о сроках и порядке его внесения, отсутствуют реквизиты для оплаты), не соответствуют действительности. Торги были проведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с соблюдением требований к публикации извещения о проведении торгов. ООО «ОТАЛА» выступает организатором торгов и продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на основании заключенного с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях государственного контракта №... от .. .. ....г.. Реализация принадлежавшей истцу квартиры по адресу: ул.....г..... осуществлялась по поручению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях №... от .. .. ....г.. Извещение о проведении торгов опубликовано 03.03.2020 в газете «Кузбасс» № 15, где была указана полная информация о торгах, в том числе об условиях допуска к торгам и необходимости подать заявку и оплатить сумму задатка, о месте размещения подробной информации о торгах (условия участия, бланки документов, размеры задатков) на сайте http://torgi.gov.ru. Указание в периодическом печатном издании на место размещения сведений о размере задатка и реквизитов для оплаты задатка не нарушает требования закона, поскольку эти сведения размещены в открытом круглосуточном доступе для любых лиц на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», определенном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 в качестве официального сайта для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должников. 04.03.2020 извещение о проведении торгов №... опубликовано на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru, где указана подробная информация о торгах, в том числе размер задатка в сумме 24999 руб., реквизиты для оплаты задатка, срок и порядок оплаты задатка, а также .. .. ....г. оно опубликовано на сайте ФССП http://fssp.gov.гu Размещение извещения о проведении торгов произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства и с 03-.. .. ....г. информация о проведении .. .. ....г. торгов была доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц. Установленный размер задатка в сумме 24999 руб., что составляет 4,93% от начальной цены Квартиры, полностью соответствует требованию ст.57 Федерального закона «Об ипотеке». После публикации извещения о проведении торгов, в объявленный период приема заявок на участие в торгах (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) в ООО «ОТАЛА» поступило семь заявок со своевременной оплатой задатка. Данные обстоятельства подтверждают, что вся необходимая для участия в торгах информация, включая размер задатка, сроки и порядок оплаты задатка, реквизиты для оплаты задатка, доведена до неограниченного круга лиц (потенциальных покупателей), все желающие имели реальную возможность и приняли участие в торгах .. .. ....г., беспрепятственно оплатили задаток и были допущены до участия в торгах, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах. Указание в публикации в газете «Кузбасс» места размещения подробной информации о размере задатка и реквизитах для оплаты задатка на официальном сайте торгов не повлияло и не могло повлиять на возможность участия в торгах потенциальных покупателей и на результат торгов. Какие-либо факты ограничения возможности участия в торгах реальных потенциальных покупателей не установлены. Жалобы на нарушение порядка проведения публичных торгов, на ограничение доступа к информации о проведении торгов, на не допуск к участию в торгах или на ограничение конкуренции ни от кого не поступали, в том числе от Кошкиной Ю.В. Доказательства того, что кто-либо не смог принять участия в торгах по причине отсутствия информации о размере, сроке и порядке оплаты задатка, суду не представлены. Торги состоялись в объявленную дату и время; наивысшую цену предложила Калачева Н.С., что подтверждается протоколом №... об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества от .. .. ....г. и протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №... от .. .. ....г.. Наивысшая предложенная цена в размере 510 810 руб. была определена посредством свободной конкуренции, что позволяет утверждать, что выявленная цена объективно отражает ситуацию на рынке и является справедливой. Доводы истца о том, что в торгах участвовали лица, которые якобы часто участвуют в подобных торгах, являются голословными и не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении количества торгов, в которых может участвовать одно и то же лицо (гражданин или организация). ООО «ОТАЛА» не имеет права вести какой-либо учет, сбор сведений о частоте участия в торгах тех или иных лиц и тем более не имеет права не допускать к участию в торгах по такому основанию. .. .. ....г. с победителем торгов Калачевой Н.С. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) №... от .. .. ....г., и после оплаты полной стоимости квартиры (платежное поручение №... от .. .. ....г.), .. .. ....г. подписан договор купли-продажи (арестованного имущества) №.... Полученные от продажи квартиры денежные средства в полном размере в последующем перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого производилась реализация квартиры. Калачева Н.С., как новый собственник Квартиры, вступила в свои права. Цель приобретения Калачевой Н.С. квартиры (для собственного проживания в квартире или проживания родственника, для последующей продажи квартиры, для сдачи квартиры в аренду и т.п.) не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не устанавливает подобного рода ограничений или запретов на участие в публичных торгах индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций. Истец не указывает, какие именно ее права были нарушены и как они могут быть восстановлены признанием торгов и заключенного по их результатам договора недействительными. Право истца на реализацию Квартиры по наивысшей цене, сформированной посредством конкуренции на торгах, не нарушено. Необходимо учесть, что признание торгов и договора недействительными не приведет к реальному и соразмерному восстановлению прав Кошкиной Ю.В., так как применение последствий недействительности договора влечет применение двусторонней реституции и приведение сторон в первоначальное положение: Калачева Н.С. возвращает Кошкиной Ю.В. квартиру, а Кошкина Ю.В. возвращает Калачевой Н.С., уплаченную за квартиру денежную сумму. Калачева Н.С. является добросовестным покупателем и реституцией будет поставлена в крайне тяжелое материальное положение, лишена добросовестно приобретенного имущества, поскольку Кошкина Ю.В. не в состоянии своевременно исполнить встречные реституционные обязательства перед добросовестным покупателем. Выбор Кошкиной Ю.В. способа защиты своих гражданских прав не соответствует критерию эффективности. Уплаченные Калачевой Н.С. за квартиру денежные средства, получены взыскателем в счет исполнения обязательства Кошкиной Ю.В., не подлежат возврату взыскателем. Оспаривание Кошкиной Ю.В. торгов продиктовано не наличием каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, а желанием должника избежать реализации имущества по цене, которая ей не нравится, но которая реально сложилась на рынке при проведении открытого аукциона.

Ответчик Калачева Н.С. о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.214), направила в суд представителя Руппель Е.П., действующую на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.82), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам письменного возражения на иск. Суду показала, что доводы о незаконности торгов не соответствует действительности, поскольку стоимость залога не является обязательным пунктом в печатном издании, в соответствии с п.3 ст.57 ФЗ №102. Информация о торгах содержит сведения о первоначальном залоге, информация о реквизитах, куда необходимо перечислять денежные средства залога. Указанная информация так же продублирована на сайте УФССП в свободном доступе. Не доказано, что кто-либо был необоснованно отстранен от участия в торгах, а также, что на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена. Продажа произведена в установленные законом сроки, нарушений порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи не представлено. Участие Калачевой Н.С. в торгах является для нее хобби и желанием улучшить жилищные условия своей семьи. Калачева Н.С. была осведомлена, что в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки, однако, о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала, ей стало известно от истца уже после проведения торгов. Даже если предположить, что ....... истца были выделены доли в проданном на торгах имуществе, то это не является препятствием для реализации предмета залога. Предметом рассмотрения данного дела является признание публичных торгов и договора купли-продажи недействительными, однако доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – Лесных М.П., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд письменное возражение на иск (л.д.32-34), согласно которому указала, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласна, ввиду их незаконности и необоснованности. .. .. ....г. МТУ Росимущества поручением №... передало ООО «ОТАЛА» право на реализацию объект недвижимого имущества - квартиры по адресу ул.....г...... Во исполнение поручения .. .. ....г. №... были назначены первые торги по реализации арестованного имущества.    .. .. ....г.    года протоколом №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) торги по продаже имущества при надлежащего Истцу были признаны состоявшимися. .. .. ....г. с Калачевой Н.С. заключен договор купли-продажи. Касательно доводов истца об отсутствии сведений о задатке, необходимо отметить, что в извещении, опубликованном в газете Кузбасс от .. .. ....г. №... (26852) описан лот, предложенный для приобретения, а также разъяснено, что более подробная информация для потенциальных участников в публичных торгах размещена на сайте https://torgi.gov.ru/. При этом в извещении, размещённом на сайте https://torgi.gov.ru/ указанно, что размер залога составляет 24 999 руб., указаны реквизиты МТУ Росимущества для перечисления задатка, что подтверждается извещением от .. .. ....г. №....

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка – Чернышова И.В., действующая на основании доверенности, о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без участия специалиста Управления с учетом интересов несовершеннолетних (л.д.212).

Представитель третьего лица Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка – Демина Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда (л.д.213).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п.п.1,2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п. 3 ст. 93 указанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гласит, что:

Пункт 71. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 72. Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.10.2019 года (л.д.103-112) расторгнут кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кошкиной Юлией Викторовной. С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 334 284,67 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .. .. ....г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с .. .. ....г. по дату вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 12 542,85 руб.

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: ул.....г....., с кадастровым (или условным) номером №..., принадлежащую на праве собственности Кошкиной Ю.В., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 507 000,0 рублей.

Судебный акт от 16.10.2019 года вступил в законную силу 19.11.2019 года, по истечению срока для его обжалования в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона решение суда от 16.10.2019 года имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Судом принимается во внимание, что Кошкиной Ю.В. подана апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.10.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующей жалобы (л.д.120-122).

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.117-119), частная жалоба Кошкиной Ю.В. на определение суда от .. .. ....г. до настоящего времени не рассмотрена (л.д.114-116).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. Кошкиной Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; судом указано, что предмет рассмотрения первоначального дела не связан с законностью публичных торгов, и соответственно, не имеются обстоятельства, препятствующие разрешению спора по иску Кошкиной Ю.В. (л.д.200-200об.).

.. .. ....г. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа                                 №... от .. .. ....г., предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога, в отношении должника Кошкиной Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ООО «ОТАЛА» выступало организатором торгов и продавцом имущества, в данном случае квартиры по адресу ул.....г..... на основании государственного контракта №... от .. .. ....г., заключенного с Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (п.4.4.24 Госконтракта, л.д.149-150об.).

.. .. ....г. МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях во исполнение Государственного контракта №... от .. .. ....г. поручило ООО «ОТАЛА» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка по акту о наложении ареста от .. .. ....г. (л.д.151-152).

Из указанного поручения на прием и реализацию арестованного имущества №... от .. .. ....г. следует, что оценка проведена судом (общая стоимость составляет 507 000 руб.), основанием передачи имущества является постановление о передаче арестованного имущества на торги от .. .. ....г., уведомление УФССП России по Кемеровской области №... от .. .. ....г. (рег. №... от .. .. ....г.).

.. .. ....г. арестованное имущество – квартира по адресу ул.....г....., передана судебным приставом-исполнителем на торги в ООО «ОТАЛА» по соответствующему акту (л.д.152).

Публичные торги по реализации арестованного имущества были назначены на .. .. ....г..

.. .. ....г. извещение о предстоящих торгах опубликовано в периодическом издании – Газета «Кузбасс» № 15 (26852), в котором указаны под пунктом № 6 (10.50/0214/К.29.6) сведения о заложенном имуществе – квартире по адресу ул.....г....., собственнике Кошкиной Ю.В. (л.д.137-138об.).

Из содержания данного извещения следует, что оно содержало указание о том, что торги по лотам состоятся .. .. ....г. (прием заявок с .. .. ....г. по .. .. ....г.) в формате открытого аукциона на ЭТП (https://regiontorg42.ru), правила приема заявок. Также указано, что более подробное сообщение о данных торгах (условия участия, бланки документов, размеры задатков) размещено на сайте: https://torgi_gov/ru, к торгам допускаются лица, подавшие заявку и оплатившие сумму задатка.

.. .. ....г. на официальном интернет ресурсе http:/torgi.gov.ru/ опубликовано Извещение о проведении торгов №... (л.д.153-155об.), в котором содержалась следующая информация: сведения об организаторе торгов – ООО «ОТАЛА», порядок и период подачи заявок – с .. .. ....г. по .. .. ....г., дата и время проведения аукциона – в 10:50 час. .. .. ....г., место проведения торгов – на электронной торговой площади ООО «РегинТорг» по адресу https://regiontorg42.ru, начальная цена в валюте лота №... – 507 000 рублей, обременение – ипотека, размер задатка – 24 999 рублей и реквизиты для его оплаты.

Кроме того, сообщение о проведении торгов опубликовано .. .. ....г. на официальном интернет ресурсе http://f42.fssprus.ru (л.д.156-159); указанное извещение за №... содержала подробные сведения об обременении имущества, размере задатка и порядка его оплаты, которые согласуются с данными Интернет-ресурса https://torgi_gov/ru.

После публикации извещения о проведении торгов, в ООО «ОТАЛА» поступило семь заявок: .. .. ....г. от ФИО10, .. .. ....г. от ФИО11, .. .. ....г. от Калачевой Н.С., ФИО12 и ФИО13 и .. .. ....г. от ФИО14 и ФИО15, которые своевременно и в полном объеме оплатили задаток.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром заявок, заявками на участие в торгах по реализации арестованного имущества и платежными поручениями (л.д.169-185), а также протоколом заседания комиссии по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах №... от .. .. ....г., согласно которому указанные выше претенденты в количестве семи человек признаны участниками торгов с присвоением им соответствующих номеров (Калачевой Н.С. присвоен №...) (л.д.186).

Согласно протоколу №... об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества от .. .. ....г. победителем торгов признана Калачева Наталья Сергеевне, предложившая наивысшую стоимость имущества в размере 510 810 рублей (л.д.189-189об.).

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №... от .. .. ....г., на основе протокола оператора ЭТП ООО «РегионТорг» за №..., постановлено признать результаты торгов, проведенные оператором, и признать победителем торгов Калачеву Н.С. (л.д.190).

.. .. ....г. между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и Покупателем, на основании Протокола №... от .. .. ....г. подписан протокол №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора), согласно Покупатель обязуется принять и оплатить имущество – квартиру по адресу ул.....г....., стоимостью 510 810 рублей (л.д.188-188об.).

Обязанность Покупателя по оплате стоимости квартиры (за вычетом внесенного задатка) в сумме 485 811 руб. исполнена .. .. ....г., согласно платежному поручению №... (л.д.187).

.. .. ....г. между сторонами заключен соответствующий договор купли-продажи арестованного имущества за №... (л.д.191-191об.), право собственности Калачевой Н.С. в отношении спорного имущества (квартиры) зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г. (л.д.55-55об.).

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вся необходимая для участия в торгах информация, включая размер задатка, сроки и порядок его оплаты, в том числе реквизиты для его оплаты, доведены до неограниченного круга лиц (потенциальных покупателей) в полном объеме. Все претенденты беспрепятственно оплатили задаток, были допущены до участия в торгах и .. .. ....г. приняли в них участие.

Размер задатка в сумме 24 999 рублей признается судом соответствующим положениям п. 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» (не превышает 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества).

Отсутствие в газете «Кузбасс» сведений о сумме задатка и реквизитов для оплаты не повлияло на возможность участия в торгах потенциальных покупателей и на результат торгов, поскольку в данной публикации содержалась ссылка на официальной сайт торгов, то есть место, где размещена подробная информация о размере задатка и реквизитах для его оплаты.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имело место ограничение кого-либо из потенциальных покупателей на участие в торгах, в том числе по причине отсутствия информации о размере, сроке и порядке оплаты задатка, не представлены, судом не установлены.

Доводы истца о том, что в торгах участвуют одни и те же лица, являются не состоятельными, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрет на повторное участие гражданина или организации в публичных торгах. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что у организатора торгов отсутствует обязанность по введению учета, сбора сведений о количестве участия субъектов в торгах, в том числе, отсутствует право на отстранение таких лиц за повторное участие в торгах.

Факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она не была извещена о проведении торгов, необоснованны, поскольку нормами закона не установлена обязанность по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, по извещению сторон исполнительного производства о ходе торгов.

Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы истца о признании торгов недействительными, мотивированные тем, что квартира, на которое обращено взыскание приобреталась, в том числе, на средства материнского капитала, полученные на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, не свидетельствуют о нарушении прав Кошкиной Ю.В.

Согласно п.1 ч.1 ст. 20 Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено ст. 7 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Суд отмечает, что взыскание на заложенное имущество обращено решением суда от 16.10.2019 года, которое с момента его вступления в законную силу дата стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Приводя доводы о недействительности торгов по тому основанию, что квартира, на которую обращено взыскание, приобреталась, в том числе, на средства материнского капитала, в связи с чем, ....... истец фактически оспаривает постановленное ранее и вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, предусмотренный законом порядок извещения о предстоящих торгах соблюден, извещение о предстоящих публичных торгах, содержащее все сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, было опубликовано в установленном законом порядке и сроки.

Поскольку нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, установлено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пункт 2 ст. 449 ГК РФ гласит, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании публичных торгов недействительными, оснований для признания договора купли-продажи арестованного имущества от .. .. ....г. и применении последствий недействительности сделки не имеется; указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кошкиной Юлии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Отала», Калачевой Наталье Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2020 года.

Судья                                З.В. Янышева