Решение по делу № 12-296/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-296/2023

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2024 года                                          город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу Власова ФИО6 на определение заместителя прокурора <адрес> Аваляна А.Г.     от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа <адрес> ( далее КЖД),-

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора <адрес> Аваляна А.Г. от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассмотрения обращения Власова Д.В. предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа <адрес> ( далее КЖД), отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным,      Власов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора <адрес> Аваляна А.Г. от "."..г.

В обоснование доводов жалобы указал, что председателем Комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа <адрес> Ракутовым С.А. нарушен порядок рассмотрения его обращения от "."..г. в связи с чем, виновные лица должны быть привлечены к административной ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, однако определением    заместителя прокурора <адрес> Аваляна А.Г. от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Власов Д.В.    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Явившийся на рассмотрение дела прокурор прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Усачева Е.А., доводы изложенные в жалобе обоснованными не признала, пояснив, что доводы изложенные Власовым Д.В. о том, что Администрация городского округа <адрес>, устранилась от выполнения работ по очистке от снега и наледи дорог и тротуаров, расположенных на неразмежеванных земельных участках, в ходе прокурорской проверки не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами проверки, в ходе которой Администрацией представлены документы подтверждающие факт нахождения указанных дорог и тротуаров на земельных участках являющихся общедомовым имуществом собственников жилых помещений многоквартирных домой расположенных по адресам Пушкина 68 и Химиков 2,6, 8 согласно Правилам благоустройства в <адрес> обязанность по очистки снега и наледи лежит на управляющих компаниях, в удовлетворении жалобы просила отказать.

           В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения направлено заявителю эл. почтой "."..г., сведений о получении материалы дела не содержат, "."..г. жалоба направлена в суд, поступила "."..г., то есть подана в срок, установленный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от "."..г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в прокуратуру <адрес> "."..г. поступило обращение Власова Д.В. о привлечении виновных лиц администрации городского округа –<адрес> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и устранению нарушений законодательства по содержанию дорог местного значения и территории, не закрепленной за МКД.

При изучении материалов дела установлено, что "."..г. Власов Д.В. обратился в администрацию городского округа –<адрес> с заявлением о принятии мер по очистке (уборке) от снега и наледи внутриквартального проезда вдоль МКД №... по <адрес>, №...,6,8 по <адрес>.

"."..г. председателем комитета администрации городского округа –<адрес> Ракутовым С.А. дан ответ на поступившее обращение, из которого следует, что управляющие организации при ухудшении погодных условий незамедлительно проводят мероприятия по очистке от снега и наледи дорожек, тротуаров и т.д. обслуживаемых многоквартирных домов.

Не согласившись с ответом председателя комитета администрации городского округа –<адрес> Ракутова С.А., Власов Д.В. "."..г. обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа –<адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Власова Д.В заместителем    прокурора г. Волжского Волгоградской области Аваляном А.Г. от "."..г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассмотрения обращения Власова Д.В., по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку в ходе проверки установлено, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные <адрес>, №...,6,8 по <адрес>, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Неразмежеванные земельные участки вблизи указанных многоквартирных домов, ответственность за содержание которых лежит на органах местного самоуправления отсутствуют, их правообладателями являются собственники помещений указанных многоквартирных домов, в силу ст. 36,37 ЖК РФ.

Изучив доводы жалобы,    исследовав письменные доказательства по делу, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены определения заместителя прокурора <адрес> Аваляна А.Г. от "."..г..

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "."..г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Указанные требования закона при решении вопроса о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации городского округа –<адрес> о привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое определение от "."..г.

Доводы Власова Д.В., о несоответствии оспариваемого определения положения КоАП РФ суд считает не состоятельными, поскольку      определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Всем доказательствам заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области Аваляном А.Г. была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости заместителя прокурора при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Право Власова Д.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, судья находит определение заместителя прокурора <адрес> Аваляна А.Г. от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Аваляна А.Г. от 18.03.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассмотрения обращения Власова ФИО7, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Власова ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.        Судья: Н.П.Семенова