Решение по делу № 22-2644/2023 от 04.12.2023

Судья Абдулаев М.М. дело № 22-2644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Закеряева Р.З.,

адвоката - Ухсаровой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката Ухсаровой А.К., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Закеряева Р.З., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 ноября 2023 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, сел. Нижний Чирюрт, <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы меры пресечения.

ФИО1 признан виновным в применении 21.05.2023 года насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора СОГ ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что вину он признал в полном объеме, на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания давал признательные показания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание.

На основании изложенного просит суд изменить приговор суда и смягчить наказание до минимального размера штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка у осужденного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, семейного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания до минимального размера штрафа, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом ФИО1 наказание назначено с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что согласно обвинительного заключения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1 указано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а потому изменить приговор со смягчением наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признать «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: