Решение по делу № 2-5033/2023 от 07.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. В. к Красноусову С. С.чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к Красноусову С.С., просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать дубликат ключей от входной двери жилого дома и от входа на земельный участок, на котором расположено данное домовладение, а также определить порядок пользования жилым домом, выделив в ее пользование две комнаты, расположенные на втором этаже жилого дома, площадью 18,1 кв.м и 19,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками (по 1/2 доли) вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться спорным домом вследствие создания ответчиком препятствий в этом и отказа в передаче ключей от входной двери в дом и на земельный участок. Соглашение об установлении порядка пользования жилым домом ими не достигнуто.

Истец Дмитриева Н.В. и ее представитель адвокат Валенко В.Н. требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Красноусов С.С. иск не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, технический паспорт №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дмитриевой Н.В. к Красноусову С.С. о признании права собственности удовлетворены частично, постановлено:

определить доли Дмитриевой Н.В. и Красноусова С.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав:

- за Дмитриевой Н.В. право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- за Красноусовым С.С. право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, жилой дом (лит.А) состоит из двух надземных этажей общей площадью 186,7 кв.м, в том числе жилая – 67,9 кв.м, подсобная – 188,8 кв.м. Первый этаж включает: коридор площадью 15,9 кв.м, жилая комната площадью 9,3 кв.м, кладовая площадью 5,9 кв.м, кухня-столовая площадью 41,1 кв.м, котельная площадью 16,2 кв.м, туалет площадью 3,8 кв.м; второй этаж включает: санузел площадью 7,1 кв.м, подсобная площадью 7,3 кв.м, три жилых комнаты площадью 18,1 кв.м, 21,4 кв.м, 19,1 кв.м, коридор площадью 21,5 кв.м.

Также установлено, что Дмитриева Н.В. и Красноусов С.С. состояли в фактических брачных отношениях с марта 2007 года по июль 2020 года, имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном домовладении стороны проживали с весны 2013 года по июль 2020 года: истец и ответчик занимали комнату площадью 19,1 кв.м, несовершеннолетний сын сторон комнату площадью 18,1 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома.

В настоящее время в жилом доме проживает Красноусов С.С. с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном.

Истец Дмитриева Н.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1 по договору аренды жилого помещения проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери жилого дома и от входа на земельный участок, ограничивая истцу доступ в жилой дом и фактическое пользование жилым помещением.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец просила выделить в ее пользование вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 две комнаты площадью 18,1 кв.м и 19,1 кв.м, расположенные на 2 этаже домовладения.

Ответчик, возражая против определения порядка пользования жилым помещением, указывал, что в доме не имеется жилых комнат равнозначных по размеру доле, находящейся в собственности истца. Также полагал, что совместное проживание с истцом невозможно ввиду того, что он проживает в жилом доме с другой женщиной.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении такого спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие у истца существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, ее нуждаемость в нем, принимая во внимание также площадь жилого помещения, количество комнат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, что на доли сторон приходится по 33,95 кв.м жилой площади данного жилого помещения, суд удовлетворяет исковые требования, определив порядок пользования, при котором Дмитриевой Н.В. предоставляются две комнаты площадью 18,1 кв.м и 19,1 кв.м, расположенные на втором этаже домовладения, Красноусову С.С. – комната площадью 21,4 кв.м, расположенная на втором этаже, и комната площадью 9,3 кв.м, расположенная на первом этаже. Иные помещения, а именно коридор площадью 15,9 кв.м, кладовую площадью 5,9 кв.м, кухню-столовую площадью 41, 1 кв.м, котельную площадью 16,2 кв.м, туалет площадью 3,8 кв.м, расположенные на первом этаже, и санузел площадью 7,1 кв.м, подсобное помещение площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 21,5 кв.м, расположенные на втором этаже суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

Данный порядок позволит каждой из сторон спора пользоваться изолированным жилым помещением, не повлечет нарушение их прав.

Доводы стороны ответчика о том, что истребуемая истцом площадь помещений больше по размеру площади, которая должна приходиться с учетом ее доли, несостоятельны, поскольку в жилом доме отсутствует жилое помещение, идеально соответствующее доли в праве общей долевой собственности истца. Ответчик Красноусов С.С. не лишен права требования компенсации за пользование Дмитриевой Н.В. большей площадью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриевой Н. В. к Красноусову С. С.чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Красноусова С. С.ча не чинить препятствия Дмитриевой Н. В. в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать Дмитриевой Н. В. дубликат ключей от входной двери жилого дома и от входа на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено данное домовладение.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

выделить в пользование Дмитриевой Н. В. жилые комнаты площадью 18,1 кв.м и 19,1 кв.м, расположенные на втором этаже; в пользование Красноусова С. С.ча - жилые комнаты площадью 21,4 кв.м и 9,3 кв.м, расположенные на втором и на первом этажах соответственно;

места общего пользования - коридор площадью 15,9 кв.м, кладовую площадью 5,9 кв.м, кухню-столовую площадью 41,1 кв.м, котельную площадью 16,2 кв.м, туалет площадью 3,8 кв.м, расположенные на первом этаже, и санузел площадью 7,1 кв.м, подсобное помещение площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 21,5 кв.м, расположенные на втором этаже, оставить в общем пользовании Дмитриевой Н. В. и Красноусова С. С.ча.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.