Решение по делу № 11а-6399/2022 от 27.04.2022

Дело № 11а-6399/2022                         Судья: Христенко Р.А.

                                         Дело № 2а-1089/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                 город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

судей:                Магденко А.В., Аганиной Т.А.,

при секретаре            Кузнецовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Врио начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – Бурантьева К.Г., апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2022 года по административному исковому заявлению начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к Ермишину Игорю Владимировичу об установлении административного надзора

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гурскую О.Н.,

установила:

Начальник ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ермишина И.В., освобождённого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что Ермишин И.В., освобождённый ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, являлся административно – надзорным лицом по решению Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением был установлен надзор сроком на 1 год, состоял под административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка. За что был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа. Считает, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 года и вменить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов утра, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Челябинской области.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Врио начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – Бурантьев К.Г., прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Карпов А.В. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Врио начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – Бурантьев К.Г. указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не принял во внимание и не дал правовую оценку приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость, в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, что свидетельствует, о стойком нежелании встать на путь исправления. 28 августа 2020 года решением Калининского районного суда г.Челябинска в отношении Ермишина И.В. был установлен административный надзор на срок 1 (один) год. Ермишин И.В. встал на учет 08 февраля 2021 года, и до 08 февраля 2022 года более двух раз совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. На момент подачи 08 февраля 2022года административного иска об установлении административного надзора, срок административного надзора в отношении Ермишина И.В. истек. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в своём апелляционном представлении, ссылаясь на статьи 3,9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же статью 86 Уголовного кодекса РФ указывает, что Ермишин И.В. относится к категории лиц совершеннолетнего возраста, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершивший в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда.

Административный истец и административный ответчик Ермишин И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.

Прокурор Гурская О.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу подпункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанных выше лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2017 года в отношении Ермишина И.В. был установлен административный надзор на срок 1 год.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года Ермишин И.В. был осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто Ермишиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное преступление Ермишин И.В. совершил в период нахождения под административным надзора.

В период отбывания Ермишиным И.В. наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в отношении Ермишина И.В. был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, на учет в качестве поднадзорного Ермишин И.В. встал 08 февраля 2021 года (л.д.12).

В течение года после отбытия наказания, находясь под административным надзором, Ермишин И.В. совершил 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, из них 5 правонарушений, предусмотренных частью № статьи № КоАП РФ, и 2 правонарушения, предусмотренных частью № статьи № КоАП РФ (л.д.24-30).

Также из материалов дела следует, что ранее руководителем ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области был подан административный иск к Ермишину И.В. об установлении нового административного надзора в период когда срок административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в административном иске отказано (л.д.41-45).

Отказывая в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении Ермишина И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, не истек на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет установить новый административный надзор.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, считает, что он не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы и представления заслуживают внимания.

Преступление, совершенное Ермишиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого, осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное частью № статьи № Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на день совершения преступления).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик освободился 04 февраля 2021 года, следовательно, имеет судимость до 04 февраля 2029 года.

На учет в органах внутренних дел Ермишин И.В. встал 08 февраля 2021 года, следовательно, с указанного дня начал исчисляться срок административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2020 года. Последним днем административного надзора, установленного на один год, являлся день – 07 февраля 2022 года.

Таким образом, на день подачи административного иска (08 февраля 2022 года) срок административного надзора, установленного в отношении Ермишина И.В., истек, в связи с чем выводы суда об обратном необоснованны.

Принимая во внимание, что судимость Ермишина И.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года не погашена, имея непогашенную судимость Ермишин И.В. в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для установления административного надзора в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ на срок погашения судимости, то есть 8 лет.

При определении административных ограничений, судебная коллегия учитывает характеризующие данные Ермишина И.В., согласно которым ответчик зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны (л.д.32), а также принимает во внимание, что последнее преступление совершено ответчиком в период нахождения под административным надзором, после отбытия наказания и вновь находясь по административным надзором в течение одного года совершил 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, из них 5 раз привлечен к ответственности по части № статьи № КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ермишину И.В. необходимо установить следующие административные ограничения: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена реализация и употребление спиртосодержащей продукции (кафе, рестораны, бары, закусочные, а также иных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков) на территории Челябинской области.

Указанные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении Ермишина И.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Ермишина Игоря Владимировича, удовлетворить.

Установить в отношении Ермишина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Ермишина Игоря Владимировича административные ограничения:

обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, следующего дня;

запретить выезд за пределы Челябинской области;

запретить пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена реализация и употребление спиртосодержащей продукции (кафе, рестораны, бары, закусочные, а также иных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков) на территории Челябинской области;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи