Решение по делу № 2-2025/2019 от 11.04.2019

ДЕЛО № 2-2025/2019 года

22RS0066-01-2019-001639-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре    Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скобелиной Н.Ю. к Хорольской А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Скобелина Н.Ю. с иском к Хорольской А.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать денежную сумму в счет неоплаты по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. 3 договора цена автомобиля составляет 1200000 руб., которые покупатель обязуется передать продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате покупаемого автомобиля ответчик не исполнил.

Истец Скобелина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Боровков С.А. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хорольская А.А., ее представитель Хорольская О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. 3 договора цена автомобиля составляет 1200000 руб., которые покупатель обязуется передать продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Свою обязанность по оплате покупаемого автомобиля ответчик не исполнил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33378,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта из расчета размера ключевой ставки Банка России за соответствующий период от суммы долга 1200000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3. ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак Н №, VIN №.

Также подлежит удовлетворению требование об определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 14200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33378,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта из расчета размера ключевой ставки Банка России за соответствующий период от суммы долга 1200000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 14200 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

ДЕЛО № года

22RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО3

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33378,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта из расчета размера ключевой ставки Банка России за соответствующий период от суммы долга 1200000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № VIN №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 14200 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья: ФИО3