Решение по делу № 33-23933/2024 от 27.06.2024

Судья Геберт Н.В.                                                               Дело № 33-23933/2024

УИД: 50RS0049-01-2023-006769-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                            Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Баринова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Н.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Смирнова С. А. к Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Куклевой А.В. – представителя Смирнова С.А., судебная коллегия

установила:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 137 236 руб. 09 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года исковые требования Смирнова С.А. удовлетворены частично.

С Администрации городского округа Чехов Московской области в пользу Смирнова С.А. взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 137 236 руб. 09 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Чехов Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Смирновым С.А. и Администрацией городского округа Чехов Московской области заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> с КН 50:31:0020103:1579, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Приложением <данные изъяты> к указанному договору определен размер арендной платы, составляющей 1 527 133 руб. 20 коп.в год и 127 261 руб. 10 коп. в месяц, соответственно.

<данные изъяты> согласно решению <данные изъяты>, Администрацией городского округа Чехов Московской области Смирнову С.А. отказано в передаче вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, данное решение Администрации городского округа Чехов Московской области № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность Смирнову С.А. земельного участка с КН 50:31:0020103:1579, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признано незаконным. Вышеназванным решением от <данные изъяты> суд обязал Администрацию городского округа Чехов Московской области повторно рассмотреть заявление Смирнова С.А. о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В последующем, <данные изъяты> Чеховским городским судом Московской области было вынесено решение по административному делу <данные изъяты>а-2127/22, также обязывающее Администрацию городского округа Чехов Московской области повторно рассмотреть заявление Смирнова С.А. о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В связи с незаконностью отказа в передаче истцу вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, истец прекратил внесение ежемесячных платежей с февраля 2023 года

В этой связи ответчик произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, исчислил сумму основного долга – 842 973 руб. 45 коп. и пеней – 33 259 руб. 09 коп., предъявив соответствующее требование истцу.

По состоянию на дату отказа в выкупе истцу земельного участка – <данные изъяты>, истцом была произведена переплата по внесению арендных платежей в размере 3 919 руб. 86 коп., <данные изъяты> внесен очередной ежемесячный платеж в размере 124 600 руб., из которых правомерно удержание оплаты с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 16 420 руб. 78 коп., следовательно, 112 099 руб. 08 коп.подлежат возврату, как и последующие платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 382 379 руб. 22 коп.

Вышеперечисленные платежи были возвращены истцу ответчиком <данные изъяты> на основании письменных претензий истца от <данные изъяты>, от <данные изъяты> о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование ими, что также не оспаривалось со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> (дату возврата истцу ответчиком денежных средств) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 137 236,09 руб.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, признав арифметически верным расчёт истца, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 137 236,09 руб.

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объёме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи