Решение по делу № 2-612/2023 от 30.06.2023

Определение

13 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-612/2023 по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Баландиной <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> третьему лицу Фроловой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

30.06.2023г. в суд поступило заявление, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Баландина <данные изъяты> рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022, возбужденного на основании исполнительного листа Кинель-Черкасского районного суда ФС № от 05.07.2022 о взыскании в пользу Фроловой <данные изъяты> с Фролова <данные изъяты>. задолженности в размере 772891,08 рублей, установила, что за должником, Фроловым <данные изъяты> на праве собственности зарегистрирован Земельный участок площадью 571кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а; кадастровый №. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", просит: обратить взыскание на имущество должника: Земельный участок площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Баландина <данные изъяты>. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Фролова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание 25.08.2023 г., в судебное заседание 13.09.2023 г. стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Баландиной <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты>, третьему лицу Фроловой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<данные изъяты>