Решение по делу № 2-2089/2018 от 23.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                             30 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к Сидоровой Г.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Сидоровой Г.В. признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией: в соответствии с п.3.2. Устава ПАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по передаче электрической энергии. Между ПАО «МРСК Сибири» и Сидоровой Г.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017г. № на основании заявки Сидоровой Г.В. на технологическое присоединение электроустановки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, мощностью 15кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, для осуществления технологического присоединения электроустановки объекта Ответчика сетевая организация должна выполнить строительства ЛЭП-6 кВ от ВКЛ 6 кВ ф. «Причал» РП122-КТП629 до проектируемой ТП 6/0,4 кВ, строительство ЛЭП -0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, установить ТП-6/0,4 кВ. В то же время, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ответчика ПАО «МАРС Сибири» было установлено, что объект заявителя присоединен от рядом расположенной ЛЭП -90,4 кВ, которая принадлежит СНТ «Солнечный». Между СНТ «Солнечный» и ПАО « Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006г. №, что подтверждается письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 30.10.2017г. №. Исходя из того, что энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения объекта ответчика к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Таким образом, имеются основания полагать, что договор технологического присоединения, заключенный в нарушение ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности. В связи с чем просит признать заключенный между Сидоровой Г.В. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя                      Ступина С.И. (по доверенности от 01.06.2016 года) поступило заявление об отказе от исковых требований к Сидоровой Г.В. и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Сидорова Г.В.. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Солнечный», ПАО «Красноярскэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к Сидоровой Г.В. о признании недействительным договора, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от                           06.03.2018г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «МРСК Сибири» к Сидоровой Г.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «МРСК Сибири» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от 06.03.2018г., в размере 6000 руб. перечисленную на расчетный счет № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

                        Судья                   Т.А. Дорохина