Решение по делу № 1-20/2019 от 17.01.2019

№ 1- 20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Ю.В. Репина,

подсудимого Березина О.В.,

защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Ковалева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Березина О.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березин О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с февраля 2016 по февраль 2018 Березин О.В. занимал должность главного энергетика филиала АО "К." (свидетельство о государственной регистрации ОГРН №), действующего на основании Устава (далее по тексту АО "К."), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании приказов (распоряжений) № от 25.02.2016, № от 25.07.2017 руководителя организации (генерального директора) АО "К." Березин О.В. в указанные даты назначался и работал на должности главного энергетика филиала АО "К."

В один из дней в период со 02 по 09 февраля 2017 года с 08 до 17 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, директор ООО "С." Потерпевший №1 (свидетельство о государственной регистрации ОГРН №), действующего на основании Устава (далее по тексту ООО "С.") обратился с письменным заявлением на имя генерального директора АО "К." Свидетель №2 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности коммерческого подключения к электросети АО "К." принадлежащего ООО "С." производственного помещения для сушки древесины, расположенного по адресу: <адрес>. В один из дней в период со 02 по 09 февраля 2017 года Свидетель №2 указанное заявление отписал Березину О.В. с визой принять его в работу.

В период со 02 по 09 февраля 2017 года под руководством Березина О.В. после предварительной проверки технических возможностей электросетей силами персонала АО "К." было осуществлено подключение принадлежащего ООО "С." производственного помещения для сушки древесины к электросети АО "К.". При этом прибор учета электрической энергии был установлен в помещении трансформаторной подстанции № на территории АО "К." по адресу: <адрес>.

В период с 09.02.2017 по 24.04.2018 посредством выполненного при указанных обстоятельствах подключения ООО "С." использовало поставляемую АО "К." электроэнергию в производственных целях. При этом Березину О.В. было известно об отсутствии заключенного в установленном порядке между ООО "С." и АО "К." договора электроснабжения. Березин О.В. о подключении принадлежащего ООО "С." производственного помещения для сушки древесины к электросети АО "К." руководству не сообщил, необходимых мер по устранению указанных недостатков не принял.

В период со 02.02.2017 по 18.03.2017 у Березина О.В. возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которые он получит от Потерпевший №1 в качестве оплаты за использованную электроэнергию.

С целью реализации преступного умысла Березин О.В. решил злоупотребить доверием Потерпевший №1 и обмануть его, а именно под предлогом передачи в кассу АО "К." лично принимать у него денежные средства за потребленную ООО "С." электроэнергию с последующим их обращением в свою пользу.

Так, осуществляя свой корыстный преступный умысел, в один из дней в период с 15 по 18 марта 2017 года в период времени с 08 до 17 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, Березин О.В., находясь в кабинете главного энергетика в административном здании АО "К." по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 127 000 рублей, но в последующем в кассу АО "К." их не внес.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств за потребленную предприятием электроэнергию, в один из дней в период с 15 по 18 февраля 2018 года в период времени с 08 до 17 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, Березин О.В., находясь у здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 160 000 рублей. Также, 16 февраля 2018 года в 11 часов 14 минут и в 17 часов 51 минуту Потерпевший №1 перевел со своего счета № дебетовой банковской карты ПАО "С." № на счет банковской карты №, открытой на имя Березина О.В., денежные средства в размере 20 900 рублей и 5000 рублей. В общей сложности в период с 15 по 18 февраля 2018 года Березин О.В. получил от Потерпевший №1 185 900 рублей, но в последующем денежные средства в кассу АО "К." не внес.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств за потребленную предприятием электроэнергию, в один из дней в период с 15 по 18 марта 2018 года в период времени с 08 часов до 17 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, Березин О.В., находясь у здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 208 000 рублей. Также, 15 марта 2018 года в 12 часов 22 минуты Потерпевший №1 перевел со своего счета № дебетовой банковской карты ПАО "С." № на счет банковской карты №, открытой на имя Березина О.В., денежные средства в размере 550 рублей. В общей сложности в период с 15 по 18 марта 2018 года Березин О.В. получил от Потерпевший №1 208 550 рублей, но в последующем денежные средства в кассу АО "К." не внес.

Завладев указанными денежными средствами Березин О.В. распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя подобным образом, Березин О.В. в период с 15 марта 2017 года по 18 марта 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 760 200 рублей.

Своими действиями Березин О.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 760 200 рублей.

Подсудимый Березин О.В вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ не признал, суду показал, что работая главным энергетиком в АО "К." в феврале 2017 года, несмотря на его возражения, по личному указанию генерального директора АО "К." Свидетель №2 организовал подключение к трансформаторной подстанции предприятия стороннего потребителя, как позднее узнал ООО "С.". От кого-то из работников предприятия, не помнит от кого точно, ему стало известно, что подключение ООО "С." временное, поэтому силовой кабель был брошен по земле без укладки кабельной линии. В дальнейшем ООО "С." стало получать электроэнергию, на этом его отношения с этим предприятием были закончены. В силу временного характера подключения, никаких документов- технических заданий, договоров не оформлялось. В апреле 2018 года его вызвали в службу безопасности АО "К." и обвинили в незаконном подключении ООО "С." к электрически сетям предприятия, под давлением работников предприятия признался в этом, а в последующем написал явку с повинной. В последующем на допросах у следователя сообщил, что оговорил себя. Считает, что допрошенные по уголовному делу потерпевший и свидетели его оговаривают, так как зависят от реальных руководителей АО "К.". Денег от потерпевшего Потерпевший №1 он не получал, в том числе на банковскую карту. Считает, что фактически Потерпевший №1 материального ущерба не причинено, поскольку АО "К." не вправе заниматься продажей электроэнергии.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Березиным О.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является директором ООО "С.", которое осуществляет коммерческую деятельность по сушке древесины. В январе 2017 года у него возникла потребность в подключении значительных мощностей электроэнергии, так как на производственной площадке было установлено новое оборудование – новые камеры для сушки. Поскольку рядом с принадлежащей ему производственной площадкой находится предприятие АО "К.", располагающее несколькими трансформаторными подстанциями и потребляющее большое количество энергии, он решил официально обратиться на АО "К." для рассмотрения вопроса о подключении к имеющимся у них подстанциям. Для этого в январе 2017 года он обратился в приемную генерального директора АО "К." с соответствующим заявлением. Примерно через 2-3 недели на его личный номер телефона ему позвонили с АО "К." и сообщили, что для решения вопроса о присоединении ему необходимо обратиться к главному энергетику предприятия Березину О.В. Ранее с Березиным О.В. он знаком не был, встретился с ним на территории АО "К.", который сообщил ему, что по данному вопросу он должен обратиться к генеральному директору АО "К." Свидетель №2 с письменным заявлением. После этого он повторно подготовил письменное заявление на имя генерального директора АО "К." Свидетель №2, в котором просил разрешить подключение ООО "С." к электросети АО "К.", но получил отказ.

Через несколько дней ему позвонил Березин О.В., сказал, что проверил мощность электросети АО "К." и сообщил, что она позволяет подключить еще одного потребителя. 02.02.2017 он (Потерпевший №1) вновь подготовил письмо на имя Свидетель №2 с просьбой о подключении ООО "С." к электросети АО "К." письмо передал Березину О.В., от которого позднее узнал, что руководство АО "К." дало разрешение. Сам он к Свидетель №2 не ходил, с ним по данному факту не общался. Березин О.В. также сообщил ему, что АО "К." не имеет право продавать электроэнергию, в связи с чем, заключение договора между ООО "С." и АО "К." временно откладывается. Подключение осуществляли работники АО "К.". Березин О.В. пояснил, что пока нет договора, то оплату он должен производить наличными денежными средствами 15 числа каждого месяца. Учет потребленной электроэнергии осуществлялся по приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции ответственным лицом - сотрудником АО "К." Лично он получал сведения об использованной им энергии от Березина О.В., которому звонил ежемесячно, Березин О.В. называл ему конкретную сумму, подлежащую оплате. Каким образом производился расчет, ему неизвестно, но он никогда не оспаривал предъявляемые им суммы и не проверял счетчик, так как примерно высчитывал расход электричества по высушенной кубатуре доски и был согласен с суммами о размере оплаты. Конечную сумму к оплате всегда называл Березин О.В. С 09.02.2017 ООО "С." начало пользоваться электроэнергией АО "К.".

Ориентировочно 15-18 марта 2017 года он первый раз пошел платить на АО "К." за потребленную энергию. Он считал, что все его действия носили официальный и законный характер, планировал производить платежи путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. На проходной АО "К." его встретил Березин О.В. и провел в свой служебный кабинет. В кабинете также находился мужчина - заместитель главного энергетика. Березин О.В. еще раз пересчитал предъявляемую к оплате сумму, используя при этом распечатку со сведениями о потребленной электроэнергии подразделениями АО "К.". После чего он на небольшом листе бумаги написал сумму и количество потребленных киловатт. После этого они вдвоем пошли оплачивать потребленное ООО "С." электричество. Перед дверями кабинета бухгалтерии Березин О.В. остановил его и попросил подождать в коридоре, объяснив это тем, что возможно проходит совещание. Из бухгалтерии Березин вышел через 2-3 минуты и сообщил, что сотрудники очень заняты и не могут принять от него деньги, но оплату он готов принять от него лично и впоследствии самостоятельно сдать деньги в кассу предприятия. Он согласился, сложившаяся ситуация у него подозрений не вызвала. После этого они с Березиным О.В. прошли в его кабинет, где он передал Березину наличные денежные средства в размере 127000 рублей. Аналогичным образом в кабинете главного энергетика им были переданы Березину О.В. наличные денежные средства в счёт оплаты электроэнергии ООО "С.": в один из дней в период с 15 по 18 апреля 2017 года - 289 550 рублей; в один из дней в период с 15 по 18 мая 2017 года - 137 900 рублей. Указанные суммы он лично фиксировал в своем журнале учета потребленной от АО "К." электроэнергии. В дальнейшем они с Березиным О.В. в бухгалтерию больше не ходили, так как Березин О.В. убедил его в том, что будет лучше, если он самостоятельно будет сдавать деньги в удобное для бухгалтеров время. Следующая оплата состоялась в июне 2017 года, за потребленную в мае 2017 года электроэнергию, ориентировочно 15-18 числа. Они подошли к кабинету главного энергетика, но вовнутрь не заходили, так как Березин О.В. пояснил, что там проходит совещание. Он передал ему 81 000 рублей, пересчитав их, Березин О.В. попрощался с ним и ушел в кабинет. В июле 2017 г. передача денежных средств состоялась в автомобиле на стоянке АО "К.", рядом с территорией завода. Место встречи и передачи денежных средств всегда определял сам Березин О.В. В этот раз он сказал, что к нему подниматься не надо, он спустится сам. В этот раз сумма к уплате составила 55 000 рублей, пересчитав которые, он ушел в здание заводоуправления. Больше на заводской территории они не встречались. В августе Березин О.В. назначил встречу на обочине дороги, рядом с домом № в <адрес>. Он подъехал на автомобиле Лада-Ларгус, в ней он передал ему 150 000 рублей за потребленное в июле 2017 года электричество. При встречах Березин О.В. создавал вид сильно занятого человека, он всегда торопился и говорил, что у него нет другой возможности кроме как встретиться на дороге. В сентябре 2017 г. Березин назначил встречу в районе перекрестка дорог <адрес>, где в его машине им было передано 138 600 рублей за электричество, потребленное в августе. В октябре 2017 г. на обочине дороги рядом с домом № по <адрес> им было передано 94 300 рублей за электричество потребленное в сентябре 2017 года. В ноябре 2017 г. Березин назначил встречу около здания котельной, находящейся в <адрес>. Располагаясь спиной к дверям кочегарки у главного входа, он пересчитал деньги. Общая сумма платежа составила 70 000 рублей за октябрь 2017 г. Аналогичным образом, около здания котельной, находящейся в <адрес>, передавались денежные средства в декабре 2017 г. за электричество, потребленное в ноябре 2017 года в сумме 86 400 рублей, в январе 2018 г. - 136 000 рублей за электричество, потребленное в декабре 2017 г. В феврале 2018 г. он передал 185 900 рублей за январь 2018 г., из которых он перевел на банковскую карту Березина О.В. 20900 рублей и 5000 рублей, так как всей суммы наличными при себе не было, такой вариант предложил Березин, который сообщил, что карта привязана к его номеру телефона. В марте 2018 года он передал Березину О.В. 208 550 рублей за электричество, потребленное в феврале 2018 года, из которых 550 рублей он перевел на карту Березина О.В.

Всего за период с марта 2017 по март 2018 года он передал Березину О.В. денежные средства в размере 1 760 200 рублей. Во время одной из встреч Березин О.В. попросил у него заранее авансом денежные средства размере 400 000 рублей за потребленную ООО "С." электроэнергию пообещав произвести зачет по оплате, но он (Потерпевший №1) отказался.

В конце марта 2018 года ему на телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, теперь знает, что это был Свидетель №4, который представился новым главным энергетиком АО "К.". В ходе телефонного разговора тот интересовался обстоятельствами подключения и пользования его организации электросетью АО "К.". Он (Потерпевший №1) сообщил об обстоятельствах подключения, пользования электричеством и его оплаты, при этом сослался на договоренность с Березиным. В конце марта 2018 года он связался с новым главным энергетиком, узнал от него показания счетчика. Примерно в середине апреля 2018 года он пришел к главному энергетику Свидетель №4 и пытался передать ему денежные средства в качестве оплаты электроэнергии. Свидетель №4 деньги у него не взял, сославшись на отсутствие полномочий на принятие денежных средств. От него он узнал, что Березин О.В. в АО "К." больше не работает, подключение ООО "С." к электросети АО "К." в отсутствие договора было незаконным, оплата должна была производиться безналичным способом.

Он считал, что денежные средства, которые он передавал Березину, тот вносит в кассу АО "К." в качестве оплаты потребленной ООО "С." электроэнергии, о том, что Березин их похитил, догадался после разговора со Свидетель №4 и получения претензии об оплате потребленной электроэнергии от АО "К.". Являясь учредителем и руководителем ООО "С.", в отсутствии официального договора, денежные средства Березину он передавал из своих личных средств, а не как директор ООО "С.". Материальный ущерб причинен ему в размере 1 760 200 рублей, гражданский иск о взыскании с Березина О.В. указанной денежной суммы поддерживает.

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и подозреваемым Березиным О.В., потерпевший подтвердил вышеприведенные показания, уличающие Березина О.В. в преступлении (т. 2 л.д. 37-41).

Из протокола проверки показаний Потерпевший №1 на месте, следует, что он подтвердил ранее данные показания, а также указал места, где он передавал денежные средства Березину О.В (том 1 л.д. 134-144).

Свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-183), суду показал, что с 2006 года по 2019 год являлся генеральным директором АО "К.".

В период с февраля 2016 года по февраль 2018 года обязанности главного энергетика исполнял Березин О.В., который в необходимом объеме был информирован, знал и исполнял действующие на предприятии приказы, инструкции и правила, а также требования руководства АО "К.". АО "К." имеет трансформаторные подстанции, от которых электричеством запитаны структурные подразделения, но могут быть подключены и другие потребители электрической энергии.

О подключении ООО "С." к электрическим мощностям АО "К." ему стало известно из доклада нового главного энергетика Свидетель №4 и сотрудников безопасности АО "К." в апреле-мае 2018г. Наличные денежные средства руководитель ООО "С." Потерпевший №1 передавал Березину за оплату потребляемой обществом электроэнергии, которые Березин присваивал себе, не проводя оплату в АО "К.", как обещал Потерпевший №1. До совершенного преступления Потерпевший №1 дважды обращался с заявлением на его имя с просьбой о подключении. По первому заявлению Березин О.В. доложил ему об отсутствии технической возможности подключения, на что он попросил его уведомить заявителя об этом. Через некоторое время, Березин О.В. сообщил ему, что техническая возможность есть и принес еще одно заявление Потерпевший №1, на котором он наложил резолюцию - Березину О.В. " в работу". Березин О.В., получив данный документ, обязан был доложить своему непосредственному руководителю - техническому директору о поручении, однако этого не сделал, а самовольно подключил ООО "С." к энергосистеме предприятия и, воспользовавшись этим, похищал денежные средства. В результате договор об электроснабжении между АО "К." и ООО "С." заключен не был, оплата потребленного электричества ООО "С." не производилась. Березин О.В. как главный энергетик не имел права брать денежные средства от Потерпевший №1, и вообще от третьих лиц, так как не был уполномочен на получение денежных средств. Денежные средства должны вноситься либо через кассу предприятия, либо безналичным способом. Позднее АО "К." был произведен расчет потребленной ООО "С." электроэнергии за период с февраля 2017 по март 2018 г., предъявлена претензия на сумму более 2 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-186), следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4, с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-191), суду показал, что работал в должности главного энергетика АО "К." с 14.02.2018, до него в указанной должности работал Березин О.В. В конце марта 2018 года в ходе осмотра территории он обнаружил временный кабель, который тянулся от трансформаторной подстанции АО "К." по забору на границе территории. В трансформаторной подстанции располагался узел учета электроэнергии, показания которого записывались работниками электроцеха и передавались в отдел главного энергетика. В последующем от своего заместителя Свидетель №5 ему стало известно, что показания выявленного потребителя на оплату не выставлялись, а раскидывались между другими цехами АО "К." по указанию Березина О.В.. Он связался с руководителем предприятия, как позднее узнал ООО "С.", куда был протянут кабель, им оказался Потерпевший №1, который сообщил, что за предыдущие периоды ежемесячно передавал деньги за электроэнергию Березину, спрашивал работает ли Березин О.В. и кому он теперь должен будет передавать денежные средства за потребленную его организацией электроэнергию, спрашивал показания счетчика. О выявленном факте сообщил техническому директору АО "К." Свидетель №3 В последствии имел общение с работниками службы безопасности предприятия, которым сообщил о случившемся. Позднее ему стало известно, что фактически АО "К." оплачивало электроэнергию, потребляемую ООО "С.", а деньги в кассу ООО "С." не вносило. По указанию руководства предприятия по прибору учета им был произведен расчет потребленной ООО "С." электроэнергии и представлен руководству предприятия.

Свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 177-180), суду показал, что работает в службе безопасности АО "К.". В период с 25.02.2016 по февраль 2018 года главным энергетиком АО "К." являлся Березин О.В. В феврале 2018 года после Березина О.В. главным энергетиком АО "К." стал Свидетель №4 В марте 2018 года от Свидетель №4 ему стало известно, что с ним связывался некто Потерпевший №1 и интересовался показаниями счетчика электроэнергии, предлагал ему принять от него деньги за пользование электроэнергией, в качестве очередного платежа. После осмотра электросети Свидетель №4 была установлено, что от электросети АО "К." по территории протянут кабель, который ведет к соседнему предприятию. От Потерпевший №1 Свидетель №4 также стало известно, что он ежемесячно приносил и отдавал денежные средства за потребленную электроэнергию Березину - бывшему главному энергетику АО "К.", тот ему сообщал показания счетчика, определялась сумма. От Потерпевший №1 Свидетель №4 наличных денег не принял, сообщив, что расчеты возможны только безналичным путем. После обращения Свидетель №4 была проведена проверка, было установлено, что подключение ООО "С." к электросети АО "К." было в феврале 2017 года сотрудниками электроцеха АО "К." по устному указанию бывшего главного энергетика Березина О.В., им же давались указания заместителю главного энергетика Свидетель №5 о распределении показаний счетчика ООО "С." между показаниями счетчиков цехов АО "К.". Выяснилось, что подключение ООО "С." было неправомерным, так как решение о подключении было принято самим Березиным, генеральный директор АО "К." Свидетель №2 указаний на подключение не давал. От Потерпевший №1 стало известно, что в период пользования электричеством АО "К." тот ежемесячно передавал Березину деньги в счет оплаты полученной электроэнергии, полагая, что деньги вносятся в кассу предприятия.

В ходе проверки лично общался с Березиным, тот не отрицал вышеуказанных обстоятельств, в том числе обмана Потерпевший №1, использование полученных от него денег в личных целях. Березину было стыдно, он просил не обращаться в полицию, давления на Березина О.В. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в должности заместителя главного энергетика АО "К." с 2010 года. С 2016 по 2018 главным энергетиком АО "К." работал подсудимый Березин и являлся его непосредственным начальником, их рабочие места располагались в одном кабинете. В марте 2017 года при составлении отчета энергопотребления, в журнале фиксации показателей счетчиков он увидел появление нового потребителя электроэнергии под названием «новая пилорама», Березин подтвердил ему, что появился новый потребитель электроэнергии и в последующем дал указание, о том, что показания электрического счетчика по «новой пилораме» показывать в отчете не нужно, эти показания он (Свидетель №5) должен раскидать по другим потребителям АО "К.", то есть учитывать в общем расходе электроэнергии и, что данный вопрос согласован с вышестоящим руководством, но с кем именно, не уточнял. Требованию Березина О.В. он (Свидетель №5) подчинился, тем более, что отчеты подписывал непосредственно Березин. При подготовке отчетов помнит, что затраты электроэнергии по новому потребителю были значительными, порядка 30 тысяч киловатт в месяц.

В марте, апреле, мае 2017 года в своем служебном кабинете он несколько раз видел мужчину, теперь знает, что это потерпевший Потерпевший №1, который передавал Березину в пачках наличные денежные средства. При этом Березин на его вопросы кто этот мужчина ничего вразумительного не отвечал. В дальнейшем он понял, что именно Потерпевший №1 и был руководителем новой пилорамы, которая была подключена к электросети АО "К.".

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в должности инженера электроцеха АО "К.". В начале февраля 2017 года по указанию начальника электроцеха выезжал на территорию организации, ранее бывшей пилорамы, которая расположена по соседству с АО "К." - за забором и занимается сушкой древесины, для решения вопроса о технической возможности подключении этого производственного объекта к трансформаторной подстанции АО "К.". Знает от начальника электроцеха Л., что инициатива подключения исходила от главного энергетика Березина О.В.. Позднее рабочие электроцеха произвели подключение «бывшей пилорамы» к электросети АО "К.". С февраля 2017 года начался учет электроэнергии, что фиксировалось в журнале, знает, что объемы потребления электрической энергии новым потребителем были значительные.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает в должности электромонтера электроцеха АО "К.". Помимо прочих в его обязанности входит снятие и фиксация показаний с приборов учета потребленной электроэнергии всеми потребителями АО "К.". Показания снимаются один раз в конце каждого месяца и передаются в отдел главного энергетика. Примерно в начале 2017 года, точную дату не помнит, в трансформаторной подстанции № появился новый прибор учета электроэнергии, по указанию мастера цеха Свидетель №6 он подключил к данному прибору учета силовой кабель, которым запитывалась, расположенная по соседству АО "К." бывшая пилорама. После подключения внес прибор учета электроэнергии в журнал учета электроэнергии, назвав потребителя «КТП нов. пилор», и вносил его показания в данный журнал.

Свидетель Свидетель №7, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-204, т.3 л.д. 82-83), суду показал, что работает в должности главного бухгалтера АО "К." с июня 2010 года. В период с февраля 2016 по февраль 2018 года от ООО "С." оплата за пользование электрической энергией АО "К." не поступала, ему неизвестно, чтобы указанное общество являлось контрагентом АО "К.", хотя предприятие имеет контрагентов, которым поставляет электроэнергию. С данными организациями заключены договоры, оплата осуществляется безналичным способом. У них разработана специальная форма - отчет в расходовании электроэнергии, который составляется в отделе главного энергетика и предоставляется в бухгалтерию. Сумма денежных средств к оплате потребленной электроэнергии АО "К." определяется из показаний электросчетчиков и тарифов АО "Э.". В данный период времени Березин О.В., бывший главный энергетик предприятия, по поводу оплаты электроэнергии ООО "С." за потребленную электроэнергию не подходил. Денежные средства Березин О.В. в кассу АО "К." в качестве оплаты потребленной ООО "С." электроэнергии не вносило.

Свидетель Свидетель №8 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает в должности начальника юридического отдела АО "К.", в ее должностные обязанности входит общее руководство отдела, договорная, претензионная работа. Ранее должность главного энергетика в организации занимал Березин О.В. В начале 2017 года Березин О.В. в их отдел для составления договора с ООО "С." не обращался, распоряжения от руководства предприятия не поступало. Их организация договоров с ООО "С." не заключала. Позднее, после увольнения Березина О.В. ей было поручено составить претензию на сумму более 2 миллионов рублей в адрес ООО "С." за пользование электроэнергией предприятия, расчеты ей были предоставлены главным энергетиком Свидетель №4.

Оценив показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Эти показания убедительны и последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, показания потерпевшего о неоднократной передаче денег подсудимому в счет оплаты электроэнергии в феврале, марте, апреле 2017 года подтвердил свидетель Свидетель №5, а также свидетель Свидетель №1, которому Березин сообщил о получении денежных средств от Потерпевший №1. Эти обстоятельства подтверждаются также письменными документами: справкой ПАО "С." о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д. 192-194) из которой следует, что 16 февраля и 15 марта 2018 года потерпевшим Потерпевший №1 осуществлялся перевод денежных средств на банковскую карту подсудимого в общей сумме 26450 рублей, изъятыми в ходе выемки у Потерпевший №1 и главного инженера АО "К." Свидетель №4 журналами учета потребленной электроэнергии с записями показаний счетчика ООО "С." и сумм оплаты электроэнергии (т. 1 л.д. 129-131, 145-149,193-195).

Факт незаконного подключения ООО "С." к трансформаторной подстанции АО "К." подтверждается показаниями свидетелей- работников АО "К." Свидетель №6, Свидетель №11, подтвердивших личное участие в подключении ООО "С." обозначенного в журнале как «нов. Пилорама» к трансформаторной подстанции АО "К.", показаниями свидетеля Свидетель №4, установившего впоследствии указанный факт, изъятыми у потерпевшего и АО "К." журналами учета потребленной электрической энергии документацией; показаниями свидетеля Свидетель №5- заместителя главного энергетика АО "К." о распределении по требованию Березина О.В. потребленной электрической энергии ООО "С." на других потребителей АО "К.".

Поскольку показания потерпевшего нашли свое подтверждение в доказательствах, анализ которым дан выше, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 относительно размера суммы причиненного преступлением материального ущерба оснований не имеется. Суд, обращает внимание, что показания потерпевшего относительно помесячных объемов потребленной электроэнергии, записанные им в свой журнал учета и объемы потребленной электроэнергии, зафиксированные в первичном (рабочем) журнале учета АО "К." идентичны, что также свидетельствует о достоверности его показаний.

Кроме того, версия обвинения нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из заявления Потерпевший №1 от 10.07.2018, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного энергетика АО "К." Березина О.В., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в размере 1 760 200 рублей.

(т. 1 л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2018 следует, что осмотрена часть территории АО "К.", расположенного по адресу: <адрес>, где расположено здание трансформаторной подстанции №.

(т. 1 л.д. 61-66)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2018 следует, что осмотрена подстанция ПС 110/35/10 Кв. АО "К.", расположенная в 500 метрах к северо-востоку от <адрес>.

(т. 1 л.д. 67-72)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2018 следует, что осмотрено помещение трансформаторной подстанции №, расположенной на территории АО "К." по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 73-81)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2018 следует, что осмотрена территория производственной базы ООО "С.", расположенной по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 82-85)

Из протокола выемки от 15.10.2018 следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят журнал учета электроэнергии АО "К.".

(т. 3 л.д. 38-39)

Из протокола осмотра предметов от 16.11.2018 следует, что осмотрен журнал учета электроэнергии АО "К.", и приобщение его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(т. 3 л.д. 40-76)

Вина Березина О.В. в совершении указанного преступления так же подтверждается: справкой-расчетом о причиненном ООО "С." ущербе (том 1 л.д. 170); копией выписки из ЕГРЮЛ ООО "С." (том 1 л.д. 174-176); копией журнала учета электроэнергии АО "К." (том 1 л.д. 193-196); копией справки-расчета потребленной ООО "С." электроэнергии (том 1 л.д. 197); копией заявления Потерпевший №1 генеральному директору АО "К." Свидетель №2 от 02.02.2017 (том 2 л.д. 51), копией ответа генерального директора АО "К." Свидетель №2 на заявление Потерпевший №1 (том 2 л.д. 52); копией приказов о приеме Березина О.В. на работу (том 2 л.д. 54, 64).

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности образуют неразрывную и неопровержимую цепь, с очевидностью подтверждающую версию стороны обвинения о преступном характере действий подсудимого, реализовавшим свой умысел на хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Для совершения хищения Березин, используя сложившуюся у предприятия потерпевшего ситуацию, связанную с необходимостью скорейшего получения электроэнергии для запуска новых мощностей, понимая незаконный характер подключения ООО "С." к трансформаторной подстанции АО "К." - в отсутствие договорных отношений между ними, принятый в АО "К." безналичный характер расчетов, активно обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшего, с целью хищения убедил потерпевшего Потерпевший №1 в целесообразности ежемесячной передачи денежных средств за поставляемую электроэнергию ему, обещая внести эти деньги в кассу АО "К.", которые в последующем использовал в личных целях. Последующие же действия подсудимого по не указанию в отчетных документах сведений о количестве потребленной ООО "С." электроэнергии, высказанное в марте 2018 года, то есть после своего увольнения из АО "К.", предложение Потерпевший №1 самостоятельно отключиться от подстанции, суд расценивает, как попытки скрыть свои противоправные действия.

Позицию подсудимого и его защитника об отсутствии в его действиях события вмененного преступления, недоказанности фактов получения им денежных средств от потерпевшего, осуществление подключения юридического лица, принадлежащего потерпевшему, к трансформаторной подстанции АО "К." по указанию руководства суд находит надуманной и беспредметной, поскольку она полностью опровергнута доказательствами, представленными обвинением.

Оснований для вывода о том, что потерпевший и свидетели обвинения, подтвердившие его показания, оговорили подсудимого, не имеется. Какой – либо заинтересованности в оговоре подсудимого допрошенными со стороны обвинения лицами суд не выявил, выводы подсудимого об обратном являются его домыслами, поскольку ничем не подтверждены.

Довод подсудимого о том, что потерпевшему в сложившейся ситуации не был причинен материальный ущерб в силу того, что АО "К." не имеет права на сбыт электроэнергии, суд находит абсурдным.

Попытка подсудимого и защитника истолковать сложившуюся ситуацию как некий гражданско-правовой спор, возникший между потерпевшим и АО "К." к которому он не причастен, носит очевидно надуманный и недобросовестный характер.

Утверждения подсудимого и его защитника о том, что размер материального ущерба по исследуемому судом в настоящем уголовном деле обвинению может быть подтвержден только решением Арбитражного суда, не основаны на законе.

Вопреки мнению защиты размер материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Само по себе желание Потерпевший №1, как учредителя ООО "С." получать электроэнергию для своего предприятия от АО "К." по более выгодным ценам не свидетельствует и не может свидетельствовать о ложности его показаний.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Березина О.В. квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» как не нашедший своего подтверждения. Суд, руководствуясь п.8 ст. 246 УПК РФ с позицией прокурора согласен, поскольку она выражена прокурором после исследования всех доказательств по уголовному делу, кроме того учитывает, что обвинение, предъявленное подсудимому, фактически не содержит описания указанного квалифицирующего признака мошенничества, следователь ограничился только перечислением полномочий Березина О.В. как главного энергетика, но не указал каким образом Березин для совершения хищения использовал свои служебные полномочия, следовательно, этот квалифицирующий признак фактически не вменен.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Березина О.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку обвинением доказано, что потерпевшему преступлением причинен материальный ущерб в размере 1760200 рублей, который согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый Березин О.В. не судим (т.2 л.д.197), женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.201).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Из <данные изъяты> (т.2 л.д. 198,199), с учетом этих данных, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Березина О.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему материального ущерба, суд считает, что установленные Уголовным законом цели наказания, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае невозможно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый Березин оспаривал сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной (т.2 л.д.16), учитывая, что требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ правоохранительными органами не соблюдены, суд приходит к выводу, что это заявление о явке с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не может использоваться в качестве доказательства для подтверждения виновности подсудимого. Однако в этом случае нет оснований и для учета явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает <данные изъяты> (т.2 л.д.209).

Суд не обнаружил по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, но учитывая, что преступление совершено впервые, а также личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, находит возможным не назначать ему возможные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 760 200 рублей (т. 3 л.д. 155-156), который в силу его доказанности, вышеприведенными доказательствами, а также положений ст.ст. 15,1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Березину О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Березину О.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Березина О.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 06 марта 2019 года по день вступления приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Березина О.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1 760 200 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: журнал учета потребленной электроэнергии с записями показаний счетчика ООО "С.", возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; журнал учета потребленной электроэнергии, возвращенный АО "К." оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.04.2019 приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 6 марта 2019 года в отношении Березина О.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

Решение по делу № 1-20/2019 от 17.01.2019

1-20/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица