Решение по делу № 02-2408/2018 от 22.05.2018

Решение

именем Российской Федерации

город Москва дата

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2408/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о расторжении договора займа №* от дата, взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, обосновывая тем, что дата между сторонами был заключен договор займа по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял переданный ему займ и обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до дата. В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере * % годовых от внесенной займодавцем суммы займа. Проценты за пользование заемными средствами подлежат ежемесячной выплате займодавцу. Выплата процентов за пользование займом производится наличными денежными средствами в офисе заемщика. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, проценты по договору не перечислил, изменил место своего нахождения. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и выплате денежных средств. /л.д.3-7/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой «отсутствие адресата», соответственно ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения (жительства).

Согласно ст. ст. 50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика и истца в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор займа № * от дата /л.д.8-10/.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заем на сумму в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму с начисленными на нее процентами в срок до дата./л.д.8/.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № * от дата истцом была перечислена ответчику сумма в размере сумма. /л.д.12/.

Как установлено судом истец направлял в адрес ответчик претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства с начисленными процентами.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что по состоянию на день вынесения решения суммы долга по договору займа № * от дата, заключенного в срок до дата ответчиком не возвращены истцу, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено суду, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по указанному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования займом в размере сумма.

Согласно п. 2.4. договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возвращения займа не ранее сем через 3 месяца с момента предоставления займа, уведомив об этом заемщика в письменной форме за 10 дней до возврата займа. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца, проценты за пользованием займа начисляются по ставке * % годовых.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период фактического использования денежных средств за период с дата по дата в общем размере сумма.

Как усматривается из искового заявления, действие договора займа до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, стороны вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что не перечисление платежей за пользование займом и уплате процентов, является существенным нарушением договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора займа, заключенного между истцом и наименование организации № * от дата.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № * от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору займа № * от дата в размере сумма, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова