Решение по делу № 2-1398/2022 от 24.06.2022

Гражданское дело № 2-1398/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002354-16

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Адаменко Н.А.,

с участием:

истца    Редькиной Е.В.,

представителя истца    Гурдовой О.В.,

                   19 сентября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Редькиной ЕВ к Бондаренко ЮМ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Редькина Е.В. обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Бондаренко Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 19.08.2019г.. Обязательство по возврату суммы займа не исполнено. 13.04.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства не возвращены (л.д. 4-5).

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования. С учетом последних изменений, истец Редькина Е.В. указывает, что с 20.08.2019г. по 18.08.2022г. период просрочки составил 1095 рублей, в соответствии с п. 3.2. договора заемщику начислена пеня в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 3 285 000 рублей. Согласно п. 3.1. договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить штраф в размере 30% от суммы займа, что составляет 90 000 рублей. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (10% в месяц), предусмотренная в п. 1.1. договора не исполняется с 19.10.2021г. по 18.08.2022г., при этом за период с 20.09.2021г. по 19.10.2021г. оплачены проценты в размере 15 000 рублей. Задолженность по процентам составляет 314 000 рублей, согласно расчету. Истец Редькина Е.В. просит взыскать с ответчика Бондаренко Ю.М. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 314 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, пеню в размере 3 285 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей (л.д. 34-36).

Истец Редькина Е.В. и ее представитель Гурдова О.В., действующая на основании доверенности от 17.06.2022г. (копия на л.д. 13), в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Истец Редькина Е.В. пояснила, что *** дала ответчику Бондаренко Ю.М. займ в размере 300 000 рублей на один месяц. Они договорились, что если ответчик за месяц не вернет денежные средства, то будет оплачивать проценты ежемесячно 10%, пока не вернет долг. Ответчик ежемесячно оплачивал ей 30 000 рублей как проценты за пользование займом до октября 2021 года, в октябре 2021 года он оплатил только 15 000 рублей и потом перестал платить, на звонки не отвечает.

Ответчик Бондаренко Ю.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 45-47), по адресу регистрации (л.д. 32), при этом ему достоверно известно о судебном разбирательстве, поскольку судебные извещения были получены им неоднократно, в том числе уточненное исковое заявление (л.д. 28, 30, 41).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, *** между Редькиной ЕВ, *** года рождения, паспорт серия *** *** (займодавец) и Бондаренко ЮМ, *** года рождения, паспорт серия *** *** (заемщик) в письменной форме заключен договор денежного займа. Подлинник договора представлен в материалы дела (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику временную финансовую помощь (денежные средства) в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами (10% в месяц) в сумме 330000 рублей в срок до 19.08.2019г..

Согласно пункту 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

            Таким образом, из указанного выше документа однозначно следует, что *** займодавец Редькина Е.В. передала заемщику Бондаренко Ю.М. денежную сумму в размере 300 000 рублей.

                Ответчиком Бондаренко Ю.М. доказательств, согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), подтверждающих возврат денежных средств Редькиной Е.В., суду не представлено, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доводов истца о том, что долг не возвращен до настоящего времени, соответственно, размер задолженности по основному долгу составляет 300 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Редькина Е.В. пояснила, что за период до октября 2021 года Бондаренко Ю.М. оплачивал проценты в размере 30 000 рублей ежемесячно, в октябре 2021 года он оплатил только 15 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 314 000 рублей, из расчета следует, что проценты начислены за период с 20.09.2021г. по 18.08.2022г.

Между тем, проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, т.е. 120 % годовых, за период с 20.09.2021г. по 18.08.2022г. (333 дня) составят 313 438,35 рублей, из расчета 300 000руб. х 120%/365 х 333 дня – 15 000руб., с учетом того, что за этот период оплачены проценты в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом за период с 20.09.2021г. по 18.08.2022г. в размере 313 438,35 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно пункту 3.1. договора денежного займа, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 30 % от суммы займа.

Согласно пункту 3.2. договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

     Исходя из указанных условий договора, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 90 000 рублей (30% от 300 000 рублей), пеню за период с 20.08.2019г. по 18.08.2022г. (1095 дней) в размере 3 285 000 рублей (300 000руб. х 1095дней х 1%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что истец просит взыскать за нарушение обязательства по возврату займа в качестве неустойки - как штраф, так и пеню, размер пени составляет 365 % годовых (1% в день), что во много раз превышает ключевую ставку Банка России, при этом в период с 19.07.2019г. по 19.09.2021г. ответчик оплачивал проценты в размере 30 000 рублей ежемесячно, как пояснила истец, что за 26 месяцев составляет 780 000 рублей, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 3 375 000 рублей (3 285 000руб. + 90 000руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств убытков истца, вызванных нарушением обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер взыскиваемой неустойки, а именно, полагает снизить размер штрафа до 10 % от суммы займа, что составит 30 000 рублей (10% от 300 000руб.), а также снизить размер пени до 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составит за период с 20.08.2019г. по 18.08.2022г. (1095 дней) пени в размере 179 999,99 рублей (300 000руб. х 20% / 365дней х 1095дней).

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей, подтвержденные документально (л.д. 6).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам, в размере 13 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькиной ЕВ к Бондаренко ЮМ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Бондаренко ЮМ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Редькиной ЕВ (*** года рождения, паспорт серия ***) задолженность по договору займа от ***, а именно: основной долг в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20.09.2021г. по 18.08.2022г. в размере 313 438 рублей 35 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, пеню за период с 20.08.2019г. по 18.08.2022г. в размере 179 999 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 836 738 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Отказать Редькиной ЕВ в удовлетворении остальной части исковых требований к Бондаренко ЮМ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                -подпись-        Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года

Судья Юргинского городского суда                -подпись-        Е.В. Королько