Решение от 04.06.2024 по делу № 33-3442/2024 от 07.05.2024

Судья Артеменко А.В.                  УИД: 86RS0002-01-2023-008978-24

Дело № 33-3442/2024

                                                         (1 инст. 2-837/2024)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июня 2024 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре                Вторушиной К.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Цепа Максиму Романовичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Цепа Максима Романовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«взыскать с Цепа Максима Романовича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 97823843 от 03 января 2020 года в размере 111 194 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 89 копеек, всего взыскать сумму в размере 114 618 рублей 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

    установила:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Цепа М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 03.01.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и Цепа М.Р. был заключен договор микрозайма № 97823843, согласно которому последнему предоставлен микрозайм на сумму 50 000 рублей. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору в части возврата денежных средств исполнялись Цепа М.Р. ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме. 23.09.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23-09-20 БД-РСВ, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с Цепа М.Р. по указанному кредитному договору. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 111 194,59 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 61 194,59 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 194,59 рубле    й, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423,89 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Цепа М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цепа М.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и (или) оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Утверждает, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела фактически проживал по адресу регистрации: (адрес) По данному адресу никаких повесток от суда не получал, равно как и не получал копию искового заявления. Обращает внимание, что истец не предоставил суду для обозрения: оригинал договора займа № 97823843 от 03.01.2020; оригинал документа, подтверждающего факт получения Цепа М.Р. заемных денежных средств; оригинал договора уступки прав требования (цессии) № 23-09-20 БД-РСВ со всеми приложениями. По его мнению, принятие судом копий документов в качестве допустимых доказательств без обозрения их оригиналов противоречит правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и свидетельствует о неисполнении судом обязанности, закрепленной в части 6 статьи 67 ГПК РФ. Считает, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в материалах дела имеется лишь светокопия доверенности представителя, оригинал доверенности судом не обозревался. Полагает, что светокопия доверенности не могла быть принята судом первой инстанции в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание иска. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 48, 53, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен оригинал, а не копия доверенности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.01.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и Цепа М.Р. в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи) в сети Интернет через сайт <данные изъяты>, был заключен договор займа № 97823843, по условиям которого Цепа М.Р. предоставлена сумма займа 50 000 рублей под 365% годовых (1% в день) сроком возврата по 01.07.2020 (л.д. 8, 9).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей, общая сумма выплат по договору составляет 111 194,59 рублей, размер ежемесячного платежа – 8 553,42 рублей (последний платеж 8 553,55 рублей).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12, согласно которому кредитор имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику. Далее начисление пени прекращается.

На основании п. 13, в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет, открытый в АО «Сургутнефтегазбанк», подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСП) (л.д. 32 оборотная сторона).

23.09.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23-09-20 БД-РСВ, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с Цепа М.Р. по указанному договору займа (л.д. 25-28).

На дату уступки общая сумма задолженности Цепа М.Р. составила 111 194,59 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 61 194,59 рублей, что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требований (цессии) № 23-09-20 БД-РСВ от 23.09.2020 (л.д. 32).

Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составила 111 194,59 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 61 194,59 рублей.

12.05.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось в мировой суд Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цепа М.Р. задолженности по договору займа № 97823843 в размере 111 194,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711,95 рублей.

19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска в отношении Цепа М.Р. вынесен судебный приказ № 2-718-2111/2021 о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма № 97823843 от 03.01.2020 за период с 03.01.2020 по 07.05.2021 в размере 111 194,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711,95 рублей, который определением мирового суда от 02.06.2021 отменен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 309, 310,382, 384, 432, 434, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Цепа М.Р. условий договора микрозайма № 97823843 от 03.01.2020, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Цепа М.Р. о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в виде ненадлежащего его извещения, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Как следует из материалов дела, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 07.12.2023, 19.01.2024, 15.02.2024, были направлены Цепа М.Р. судом по указанному в иске и копии паспорта адресу: г. (адрес), получены адресатом лично, о чем свидетельствуют имевшиеся в материалах дела почтовые уведомления с подписью Цепа М.Р. (л.д. 43, 56, 61).

Согласно адресной справке УМВД России по г. Нижневартовску, Цепа М.Р. зарегистрирован по месту жительства с 14.12.2012 по настоящее время по адресу: (адрес) (░.░. 42).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░)8 (░.░. 33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░)9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░.░. 7).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.