Решение по делу № 2-3891/2022 от 28.04.2022

Дело 2- 3891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                      г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова ФИО7 к Корякину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Банников С.М. обратился в Щелковский городской суд с иском к Корякину С.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование требований указал, что в период с июля 2017 года по 06.07.2021 Банников С.М. и Васильева Е.А. состояли в зарегистрированном браке. У Васильевой Е.А. есть сын от предыдущего брака Корякин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    По просьбе Васильевой Е.А. он перечислял денежные средства на карту ее сына Корякина С.Д.

    Всего истцом было перечислено 148 255 рублей.

    Сумму перечисленных денежных средств истец считает неосновательным обогащения ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 148 255 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 165 рублей.

    В судебное заседание истец Банников С.М. не явился, извещен, его представитель Сидоренков Г.Н., действующий на основании доверенности (л.д.6) иск поддержал, пояснив, что частично денежные средства были возвращены истцом.

    В судебное заседание ответчик Корякин С.Д. не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление (л.д.166-167).

    В судебное заседание третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований Васильева Е.А. не явилась, извещена надлежаще.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлены требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 255 рублей. В обоснование своих требований истцом представлены доказательства перевода денежных средств

Так, были осуществлены следующие переводы денежных средств: 19.06.2021 – 300 рублей, 13.06.2021 – 250 рублей, 22.05.2021 – 1 500 рублей, 19.04.2021 – 300 рублей, 09.04.2021 -1 000 рублей, 28.03.2021 -1 000 рублей, 27.03.2021 - 1 400 рублей, 21.03.2021 – 500 рублей, 21.03.2021 – 500 рублей, 17.12.2020 – 1 072 рублей, 02.12.2020 – 1 000 рублей, 18.11.2020 – 6300 рублей, 22.10.2020 – 1 650 рублей, 06.09.2020 – 500 рублей, 03.09.2020 – 1 000 рублей, 01.09.2020 – 300 рублей, 02.08.2020 – 1 000 рублей, 17.07.2020 -5 000 рублей, 08.07.2020 – 150 рублей, 05.07.2020 – 1 100 рублей, 29.06.2020 -300 рублей, 27.06.2020 – 300 рублей, 26.06.2020 – 583 рубля, 20.06.2020 – 3 000 рублей, 19.06.2020 -5 000 рублей, 27.05.2020 – 250 рулей, 19.05.2020 -12 000 рублей, 15.05.2020 – 2000 рублей, 29.02.2020 – 3500 рублей, 28.02.2020 – 1 000 рублей, 28.02.2020 – 1000 рублей, 08.02.2020 – 1 000 рублей, 07.02.2020 – 5 000 рублей, 05.02.2020 – 5 000 рублей, 01.02.2020 – 500 рублей, 26.01.2020 -1 500 рублей, 10.12.2019 – 18 000 рублей, 19.11.2019 -5 000 рублей, 06.11.2019 – 20 000 рублей, 28.10.2019 – 4 000 рублей, 23.10.2019 – 500 рублей. 22.10.2019 – 3 000 рублей, 20.10.2019 – 500 рублей, 06.09.2019 – 2 000 рублей, 05.09.2019 – 3 000 рублей, 04.09.2019 – 600 рублей, 03.09.2019 – 6 000 рублей, 24.08.2019 – 800 рублей, 04.08.2019 – 600 рублей, 17.07.2019 – 7 500 рублей, 05.07.2019 – 500 рублей, 05.07.2019 – 1 000 рублей, 28.06.2019 – 600 рублей, 15.06.2019 – 4 000 рублей, 15.06.2019 – 1 000 рублей, 25.04.2019 – 1 500 рублей, 31.03.2019 – 400 рублей.

Всего на сумму 148 255 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету истца

При разрешении спора не установлено, что целью перевода денежных средств ответчику истцом было намерение его одарить, либо денежные средства расходовались на нужды истца и третьего лица. Доказательств этому не представлено. Как и не представлено доказательств, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере 148 255 рублей.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований на получение денежных средств от истца.

Следовательно, присутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика. При определении суммы неосновательного обогащения, суд основывается на представленных в дело письменных доказательствах, которые не оспорены ответчиком. Сумма неосновательного обогащения подтверждена стороной истца в размере 148 255 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банникова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Корякина ФИО12 в пользу Банникова ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 148 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              М.Б. Левченко